Р Е Ш Е Н И Ег. Ульяновск 21 февраля 2011г.
Суд Засвияжского района г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,
при секретаре Аюповой Л.Р.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Каримова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска которым
Каримов Э.А., <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска от 19 января 2011г. Каримов Э.А. привлечен к административной ответственности за то, что Каримов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03ч.45мин., управляя автомашиной №, на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В своей жалобе Каримов Э.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих требований Каримов Э.А. указывает, что суд не дал объективной оценки фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ он находился на автостоянке по <адрес>, где должен был встретиться со своим отцом и отдать ему ключи от автомобиля. Подъехавшим сотрудникам ДПС предъявить документы на автомобиль он не смог, поскольку они находились у его отца. Сотрудниками ДПС на него было составлено 3 административных протокола.
В судебном заседании Каримов Э.А. полностью поддержал свою жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он во втором или третьем часу поставил на парковку автомашину №, которая принадлежит его отцу. Из-за особенностей неполадок автомашину необходимо в сильные морозы прогревать. Около 3ч. он пришел на паркову, сел в машину, завел двигатель и стал машину прогревать. Он ожидал своего отца, чтобы отдать ему ключи от машины. Он действительно перед этим употребил спиртное, но машину с места он не трогал. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, которые спросили у него документы на машину. Однако документов у него не было. Сотрудники ДПС предложили ему пройти обследование на алкотестере. Он говорил, что не отрицает, что употребил спиртное, но машиной не управлял. По этой причине он не стал подписывать протоколы. Когда его привезли в наркологию, он действительно отказался от прохождения освидетельствования, поскольку не видел в этом смысла. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку он машиной не управлял.
Суд, изучив доводы жалобы, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поданная Каримовым Э.А. жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного заседания.
Факт совершения Каримовым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися доказательствами, которые являются допустимыми и относимыми.
Мировым судом, а также в настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03ч.45мин. в помещении <данные изъяты> по <адрес> Каримов Э.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 – инспектора ОБ ДПС ГИБДД дали пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ около3ч. во время несения службы ими была замечена атвомашина №, которая виляла из стороны в сторону. Они проследовали за данной автомашиной. На парковке по <адрес> эта машина была задержана. За рулем автомашины находился Каримов, который сказал, что он просто прогревает двигатель. Однако от Каримова исходил резкий запах алкоголя. Был применен алкотестер, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Каримов с результатами не согласился, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологической больнице. Однако по прибытии в наркологическую больницу Каримов несколько раз симулировал выдыхание воздуха в прибор, что было расценено врачом как отказ от прохождения процедуры освидетельствования. В присутствии двух понятых был составлен административный протокол.
Суд считает, что пояснения инспекторов ФИО3 и ФИО4 о том, что Каримов Э.А. управлял транспортным средством, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку соответствии со ст. 26 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Статья 10 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» устанавливает, что сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Таким образом, действия инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД в отношении Каримова расцениваются судом как законные и обоснованные.
Обоснованность и законность действий сотрудников милиции подтверждено также атом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении Каримова Э.С., согласно которому при использовании технического средства измерения АКПЭ-01М в выдыхаемом Каримовым Э.А. воздухе было обнаружено наличие алкоголя. Сам Каримов Э.А. с результатами не согласился.
Согласно протоколу Каримов Э.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03ч.45мин. Каримов Э.А. отказался от медицинского освидетельствования, поскольку отказался выполнять все пункты обследования.
На основании вышеизложенного суд считает, что действиям Каримова дана правильная квалификация по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначенное Каримову наказание является справедливым и законным, назначенным в соответствии с требованиями ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска от 19 января 2011г. в отношении Каримова Э.А. оставить без изменения, а жалобу Каримова Э.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: Бессчётнова Е.Б.