Р Е Ш Е Н И Ег. Ульяновск 18 февраля 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Еремина Н.П., его защитника Жалальдинова Р.К.
при секретаре Споршеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремина Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска от 14.01.2011, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска от 14.01.2011 года Еремин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Согласно указному постановлению, 28 ноября 2010 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, Еремин Н.П., управляя транспортным средством ВАЗ 2115 госномер № с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В своей жалобе Еремин Н.П. просит данное постановление отменить, поскольку 28.11.2010 в 1 час 30 минут во дворе <адрес> он лишь находился на водительском сиденье автомобиля, но сам автомобилем не управлял. Когда подъехали сотрудники ДПС они потребовали у него документы на машину, а затем потребовали пройти медицинское освидетельствование. Он пояснил им, что не управлял автомобилем и отказался от прохождения освидетельствования. В тот же день он добровольно прошел освидетельствование, по результатам которого факт употребления им алкоголя не был установлен.
В судебном заседании Еремин Н.П. и его защитник Жалальдинов Р.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом Еремин также указал, что автомобиль ВАЗ 2115 госномер № зарегистрирован на него, но он продает его ФИО4, поэтому 28.11.2010 последний управлял автомобилем. Они подъехали около 1 часа ночи к <адрес> <адрес>, т.к. жена ФИО4 хотела зайти к своим родителям, проживающим в этом доме. Он (Еремин) также проживает в этом доме, но ФИО4 попросил подождать, когда они с женой вернутся, и посидеть в машине с включенным двигателем, т.к. на улице было холодно. Он пересел на водительское сиденье, т.к. там лучше работала печка, а ФИО5 пересел на переднее пассажирское сиденье. В этот момент подъехали сотрудники милиции. Их требование пройти медосвидетельствование он не выполнил, т.к. не являлся водителем.
Выслушав Еремина Н.П., его защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Факт совершения Ереминым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.11.2010 в 01 час 30 минут водитель Еремин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами от 28.11.2010 водитель Еремин Н.П. был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, не связанная речь.
Из акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Еремин в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Ульяновской области, следует, что ночью 28 ноября 2010 года во время несения службы совместно с ФИО7 они увидели автомашину ВАЗ 2115, черного цвета отъезжающую от киоска. Указанный автомобиль резко свернул во двор <адрес>. Они решили догнать указанный автомобиль с целью проверки документов у находящихся в салоне лиц, а также на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль они не упускали из вида. Во дворе <адрес> они подъехали к данному автомобилю, за рулем которого сидел ранее незнакомый ему Еремин, в руке у которого была бутылка пива, от него исходил резкий запах алкоголя. Автомобилем управлял Еремин. Он не пересаживался на место водителя, так как его автомобиль постоянно находился в поле их зрения. С того момента, как указанная автомашина отъехала от киоска и до того момента, когда они подъехали к указанной машине за рулем сидел один и тот же человек. В ходе разговора выяснилось, что документов на машину у Еремина не было. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался от прохождения, дать свои данные также отказался. В это время прибежали его друзья. Еремин в это время попытался скрыться, в связи с чем они применили в отношении Еремина наручники, после чего для установления личности его доставили в ОМ №3.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО6 причин оговаривать Еремина Н.П. в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.
Вышеуказанные доказательства полностью опровергают показания Еремина Н.П., в связи с чем мировой судья обосновано расценил доводы последнего как способ защиты и желание уйти от ответственности.
Также мировой судья обосновано признал недостоверными показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые поясняли, что ночью 28.11.2010 автомобилем ВАЗ 2115 госномер № управлял ФИО4, а Еремин пересел за руль после того как автомобиль остановился и ФИО4 с женой вышли. С учетом дружеских отношений между указанными свидетелями и Ереминым они являются лицами заинтересованными в исходе данного дела.
Прохождение Ереминым 28.11.2010 после того, как он был отпущен сотрудниками милиции, по собственной инициативе медицинского освидетельствования, которое установило, что он был трезв, не исключает его ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании достоверно установлено, что Еремин отказался пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника милиции, что не отрицал и сам Еремин.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что соответствующим должностным лицом ГИБДД в протоколе правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Ереминым Н.П. административного правонарушения, а мировым судьей указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.
Назначенное Еремину наказание соответствует тяжести содеянного, личности правонарушителя.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Следовательно жалоба Еремина подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска от 14.01.2011 года, которым Еремин Н.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Еремина Н.П. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Кислица М.Н.