Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 30 марта 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.
с участием Бабошина А.М.,
при секретаре Булатовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
БАБОШИНА А.М., <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
УС Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОМ № (по обслуживанию <адрес>) УВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Бабошин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. у <адрес> Бабошин А.М. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Протокол об административном правонарушении АП-73 № составлен милиционером роты № полка милиции ЦОУЧВО по УВД по <адрес> ФИО4
В жалобе Бабошин А.М., не соглашаясь с принятым решением, считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку в состоянии опьянения в общественном месте не находился. Он не исключает, что к нему подходили сотрудники милиции и переписывали его анкетные данные, также он расписывался в каких-то документах, при этом не подозревал о составлении в отношении протокола об административном правонарушении. Просит учесть, что у него имеются заболевания, в связи с чем спиртное он не употребляет.
В судебном заседании Бабошин А.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.
Из показаний свидетеля ФИО4 (сотрудника милиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 час. он находился на дежурстве. Во время патрулирования <адрес> в районе <адрес> был остановлен мужчина, представившийся Бабошиным А.М., данный мужчина находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, одежда была со следами падения, из полости рта исходил резкий запах алкоголя Тем самым этот мужчина, находясь в общественном месте, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с допущенным правонарушением в отношении мужчины, представившимся Бабошиным А.М., был составлен протокол об административном правонарушении в его присутствии. Однако у данного мужчины не было документов, удостоверяющих личность, в связи с чем анкетные данные были внесены в протокол со слов мужчины. Кроме того, в протоколе он (ФИО4 отразил внешний вид этого мужчины, его отличительные приметы. При этом он не исключает, что при составлении протокола об административном правонарушении анкетные данные ФИО5 назвал другой мужчина.
Выслушав Бабошина А.М., ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В судебном заседании исследовался протокол об административном правонарушении, при этом Бабошин А.М. заявил, что подпись в протоколе не его, внешние признаки также не подходят под его внешность.
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что действительно подпись, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении, даже при визуальном сопоставлении с подписью Бабошина А.М. вызывает сомнение в том, что это подпись последнего, кроме того отличительные признаки внешности, приведенные в протоколе, не совпадают с внешними признаками Бабошина А.М., в чем суд убедился в ходе судебного разбирательства.
При этом сам сотрудник милиции ФИО4 пояснил, что не исключает, что при составлении протокола об административном правонарушении иное лицо представился ФИО5 и назвал его анкетные данные.
При таких обстоятельствах доводы Бабошина А.М. о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения не опровергнуты в судебном заседании, а потому суд приходит к выводу, что постановление должного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Бабошина А.М. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бабошина А.М. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОМ № (по обслуживанию <адрес>) УВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Бабошина А.М., отменить, а производство по делу – прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Л.П. Кашкарова