Дело № 5-42/2011г.
Мировой судья Кизирбозунц Т.Т.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 25 апреля 2011г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А., в открытом судебном заседании, с участием представителя Вдовина А.С. – Вдовиной Ю.А., при секретаре Пиуновой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по жалобе
Вдовина А.С., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска Кизирбозунц Т.Т. водитель Вдовин А.С. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон двигавшегося впереди автомобиля, выехав на полосу встречного движения, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи Вдовин А.С. обжаловал его в районный суд и в своей жалобе, в судебном заседании указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-25 на <адрес> в <адрес> он действительно совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, но данный обгон он совершил на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2, но завершил обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен», расположенного от перехода в 150 м впереди, что, по его мнению, в протоколе об административном правонарушении отражено как нарушение пункта 11.5 ПДД,
Схема нарушения Правил дорожного движения была составлена в его отсутствие. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Вдовина А.С. - Вдовина Ю.А. пояснения и доводы жалобы своего доверителя поддержала полностью.
Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, его представителя суд находит жалобу Вдовина А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, свидетель сотрудник ДПС ОГИБДД ОВД по МО «<данные изъяты>» ФИО4 в настоящем судебном заседании, а также в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудником ДПС ФИО5 на служебной автомашине двигался по <адрес> в <адрес>. На нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2, кроме того, данный участок дороги оборудован двумя искусственными возвышениями проезжей части, автомобиль ДПС обогнал автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Вдовина А.С., затем этот же автомобиль, двигаясь в зоне действия знака 3.20, то есть уже после пересечения линии его установки, совершил обгон двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, таким образом, налицо имелось нарушение требований Правил дорожного движения. Эти события они наблюдали с расстояния около 15 метров. Данные автомобили были остановлены, водитель а/м <данные изъяты> ФИО6 опрошен, в отношении водителя Вдовина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Им также был составлена схема нарушения ПДД РФ, в котором расположение автомобиля ДПС, автомобиля Вдовина А.С. и обгоняемого автомобиля относительно дорожного знака 3.20 указаны именно так, как это было в момент совершения обгона.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Вдовин А.С. обогнал его автомашину до знака 3.20, свои объяснения по данному факту сотруднику ДПС на месте он не читал.
Вместе с тем, из объяснений на месте водителя а/м <данные изъяты> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 25 мин на <адрес> в <адрес> двигавшийся сзади автомобиль <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения и совершил обгон его автомобиля, объяснения содержат собственноручную запись ФИО6, что они им прочитаны и с его слов записаны верно, при этом он был под роспись предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Таким образом, заслушав заявителя Вдовина А.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина водителя Вдовина А.С. нашла подтверждение в исследованных доказательствах, его действия квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Обстоятельства совершенного Вдовиным А.С. правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом и являющего доказательством по делу, при этом указание в нем на нарушение водителем п.11.5 ПДД РФ не влечет признания его недействительным и не противоречит указанию в протоколе на нарушение водителем Вдовиным А.С. требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дислокацией знаков дорожного движения, рапортом и показаниями в судебном заседании сотрудника ДПС ФИО4 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку ФИО4 и Вдовин А.С. ранее лично знакомы не были и оснований к его оговору, а равно фальсификации доказательств не установлено, именно на сотрудника ДПС ФИО4, в силу его служебного положения, прямо возложены обязанности по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения водителями и другими участниками дорожного движения.
Доводы Вдовина А.С. суд расценивает как данные в качестве способа защиты и имеющими целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Мировым судьей была также дана правильная юридическая оценка показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании у мирового судьи, как производным от пояснений Вдовина А.С., и эти показания обоснованно не были приняты во внимание, кроме того, на свидетеля ФИО6 не возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящем судебном заседании также не установлено, наказание Вдовину А.С. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного лица, и дальнейшему снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска Кизирбозунц Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вдовина А.С. оставить без изменения, жалобу Вдовина А.С. – без удовлетворения.
Решение подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня его оглашения.
Судья А.А. Штунь