Дело № 5-76/11
Мировой судья Зуева Н.В.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 14 апреля 2011г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,
в открытом судебном заседании, при секретаре Головиной Л.Н., с участием представителя заявителя, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении - Гончаровой Е.Г., по жалобе
Труханова А.К.,
родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 40 мин водитель автомобиля <данные изъяты> Труханов А.К., будучи задержан в г. Ульяновске, по подозрению в управлении транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии наркотического опьянения, от выполнения законного требования работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив требования п.2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г.Ульяновска Зуевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Труханов А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Труханов А.К. обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе и в судебном заседании он, его представитель указали, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно, с нарушением законных прав Труханова. Так, в момент задержания в состоянии опьянения он не находился, был согласен пройти медицинское освидетельствование, которое не было проведено в связи с невыполнением врача нарколога своих должностных обязанностей и незаконными действиями сотрудников ГИБДД. Мировым судьей в судебном заседании была дана неверная оценка показаниям понятых, в основу постановления были положены ложные по сути показания врача нарколога ФИО4, сотрудника ДПС ГИБДД ФИО5 В связи с этим просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя заявителя Труханова А.К., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вина Труханова А.К. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в отказе от выполнения законного требования работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске, нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах – протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколах об отстранении Труханова от управления т/с и о направлении на освидетельствование. Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, мировым судьей были тщательно проанализированы показания свидетеля сотрудника ДПС ФИО5, врача нарколога МУЗ УОКНБ ФИО4, свидетеля ФИО9, понятых, данные ими в судебном заседании у мирового судьи, им дана правильная правовая оценка.
Так, из рапорта и показаний сотрудника ДПС ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи следует, что им при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения около 03-40 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Труханова А.К., при этом Труханов при управлении автомобилем находился с явными признаками алкогольного опьянения и предпринял попытки оказать сопротивление задержанию и установлению личности, отказался от прохождения освидетельствования на месте. Поэтому он был направлен на медицинское освидетельствование ввиду явных признаков алкогольного опьянения, с чем Труханов был формально согласен. Будучи доставлен в УОКНБ, Труханов в течение длительного времени под надуманным предлогом уклонялся от явки во врачебный кабинет, врачом-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, данное поведение было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, административным регламентом МВД РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2-х понятых, при наличии одного или нескольких признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, а в случае отсутствия в распоряжении сотрудника милиции технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в помещении органа внутренних дел. При отрицательном результате освидетельствования акт освидетельствования не составляется. При несогласии лица с результатами освидетельствования об этом делается запись в акте, и лицо направляется на медицинское освидетельствование.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в данном случае сотрудник ДПС ГИБДД, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС ГИБДД проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Применение иных методов тестирования водителя (приседания, отжимания, бег и т.п.) не опускается.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
-при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа освидетельствуемого лица от того или иного предусмотренного вида исследования, освидетельствование прекращается с указанием на отказ от проведения такового, что отражается в протоколе.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Труханов А.К. отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Труханов А.К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, что зафиксировано в протоколе врачом наркологом УОКНБ.
Обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования Труханова А.К. при доставлении его в УОКНБ не опровергнуты представленной суду видеозаписью, зафиксировавшей поведение лица в медицинском учреждении.
Таким образом, как видно из материалов дела, сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по <адрес> при задержании ДД.ММ.ГГГГ и направлении на освидетельствование и медицинское освидетельствование водителя Труханова А.К. данные требования нормативных актов не были нарушены, а составленные при этом документы были предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей.
Как видно из показаний сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, составленных при этом документов, именно Труханов А.К. находился за управлением автомобиля, при этом автомобиль находился в движении, с явными признаками алкогольного опьянения. Поэтому мировым судьей были обоснованно положены в основу постановления показания сотрудника ДПС, в совокупности с данными протоколов об административном правонарушении, протоколов о задержании транспортного средства и об отстранении водителя Труханова от управления автомобилем, направления его на освидетельствование и на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, подтверждения факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования врачом наркологом – все эти документы составлены с соблюдением требований закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Понятые, присутствовавшие при их оформлении – как видно из их пояснений в судебном заседании, при их составлении каких-либо заявлений и замечаний не подавали.
Допущенные врачом наркологом ФИО4, как это видно из представленных документов, отдельные нарушения внутреннего регламента, равно как и обращение заявителя с жалобами на применение сотрудниками ГИБДД физической силы и спецсредств при задержании заявителя, не влекут признания документов, составленных сотрудниками ГИБДД в порядке административной процедуры, предусмотренной нормами КоАП РФ, недействительными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящем судебном заседании также не установлено, наказание Труханову А.К. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного лица, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г.Ульяновска Зуевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Труханова А.К. оставить без изменения, жалобу Труханова А.К. – без удовлетворения.
Решение подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня его оглашения.
Судья А.А.Штунь