Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 08 апреля 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре Чистяковой А.Е.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Айзатуллова Р.К.
У с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от 08.02.2011 Айзатуллов Р.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Айзатуллов был признан виновным в том, что он 08.02.2011 в 13 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, у <адрес> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигавшемуся попутно без изменения направления.
Не соглашаясь с принятым решением, Айзатуллов в своей жалобе указал, что он двигался по <адрес> и с соблюдением правил дорожного движения перестроился во второй ряд. Во время движения ему пришлось применить экстренной торможение с целью недопущения наезда на выбежавших на проезжую часть пешеходов. После этого в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5, который, по мнению Айзатуллова, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и соответственно является виновником ДТП.
В судебном заседании Айзатуллов доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от 08.02.2011. При этом Айзатуллов пояснил, что при перестроении с правой на левую полосу он в зеркало видел, что сзади по левой полосе в 30-40 метрах от его автомобиля в попутном направлении движется другой автомобиль, которому он своим маневром препятствия не создал. После перестроения он продолжил движение и проехал мимо 5-6 автомобилей, стоявших в правом ряду. Затем на дорогу неожиданно выбежали пешеходы. Он был вынужден применить экстренное торможение и после остановки на его автомобиль совершил наезд <данные изъяты> под управлением ФИО5.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 08.02.2011 после 13 часов он переходил проезжую часть <адрес> примерно в 200 метрах от перекрестка с <адрес>. Он двигался со стороны, где расположен торговый центр <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Впереди него на расстоянии 1-2 метров шли две девушки. Двигавшаяся по крайней правой полосе белая иномарка – фургон, по форме кузова похожая на <данные изъяты>, стала притормаживать пропуская пешеходов. В это время автомобиль <данные изъяты>, находившийся либо сразу за иномаркой либо через один автомобиль от нее, перестроился в левый ряд. Когда <данные изъяты> начало перестраиваться, оно находилось примерно в 10 – 15 метрах от него ФИО9. Он начал переходить дорогу и услышал звук удара. Момента столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> он не видел, т.к. обзор ему закрывала иномарка – фургон. С момента перестроения <данные изъяты> до столкновения прошло около 10 секунд, при этом <данные изъяты> после перестроения проехало около 5-10 метров и как он ФИО10 предполагает, водитель <данные изъяты> увидев пешеходов применил торможение.
Свидетель ФИО5 пояснил, что 08.02.2011 в 13 часов 52 минуты он двигался на автомобиле <данные изъяты> госномер № по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес> по средней полосе со скоростью около 35 км/ч. Он увидел, что впереди на крайней правой полосе стоят автомобили. Пробка была длинной около 100 метров. Последним стоял либо очень медленно двигался автомобиль <данные изъяты>, а перед ним фургон белого цвета. При этом из-за автомобиля фургон выбежали пешеходы. Он снизил скорость до 25-28 км/ч. Когда до автомобиля <данные изъяты> оставалось 4-5 метров, последний неожиданно с пробуксовкой выехал на его полосу движения и видимо увидев пешеходов сразу затормозил. Он ФИО12) не успел среагировать и его автомобиль совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>.
Свидетель ФИО6 водитель автомобиля <данные изъяты> дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 при этом он указал, что пешеходы переходили дорогу непосредственно перед его автомобилем, который в тот момент стоял. До того, как они вышли на проезжую часть в зеркало он видел двигавшийся примерно в 15 метрах сзади по левой полосе <данные изъяты>, которым, управлял как он впоследствии узнал ФИО5 В тот момент автомобиль <данные изъяты> он не видел, поскольку кузов его автомобиля большой и <данные изъяты> стояло за его автомобилем возможно ближе к краю проезжей части, но видел что дальше за ним стояло еще несколько автомобилей. После этого он перевел взгляд на пешеходов, а когда снова посмотрел в зеркало, то увидел, что из-за его автомобиля выехало <данные изъяты> и сразу же остановилось. При этом передний бампер <данные изъяты> находился чуть сзади двери его ФИО13 автомобиля, общая длина которого составляет около 3,5 метров. После этого сразу же он услышал звук удара и увидел, что автомобиль <данные изъяты> врезался в <данные изъяты>. Он ФИО14, не выходя из машины, уехал, а когда возвращался домой, увидел, что указанные машины находятся на том же месте. Он остановился, подошел к водителю <данные изъяты> и оставил ему свой номер телефона. В тот же день в двенадцатом часу ночи ему позвонил ФИО5, попросил подъехать на место ДТП. Он приехал и дал пояснения сотрудникам ГИБДД.
Согласно справке о ДТП 08.02.2011 в 13 часов 50 минут у <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением Айзатуллова Р.К. и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5 На автомобиле <данные изъяты> повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, передний госномер с креплением. На автомобиле <данные изъяты> поврежден задний бампер.
На схеме места совершения административного правонарушения указано расположение автомобилей после ДТП. При этом согласно схеме автомобиль <данные изъяты> находится непосредственно за автомобилем <данные изъяты> практически на одной линии. Оба автомобиля расположены параллельно краю проезжей части на расстоянии около 4 метров от него.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд приходит к следующим выводам.
Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о расстоянии, которое было между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> в момент, когда последний начал совершать перестроения, по мнению суда, являются явно необъективными, поскольку если исходить даже из минимального значения скорости автомобиля <данные изъяты>, которое указывал ФИО5 в своих показаниях – 25 км/ч (что соответствует примерно 7 м/с), то путь от того места, где находился <данные изъяты> в момент начала маневра <данные изъяты> до места столкновения автомобилей, <данные изъяты> проехал за крайне незначительный промежуток времени (примерно 1-2 секунды), которого было явно недостаточно, чтобы автомобиль <данные изъяты> тронулся с места, выехал на левую полосу, принял положение параллельно краю проезжей части, проехал некоторое расстояние вдоль кузова автомобиля <данные изъяты>, учитывая, что в этот же период времени водитель <данные изъяты> – Айзатуллов, увидев пешеходов, применил торможение и все указанные действия Айзатуллов Р.К. 1955 г.р. совершил в условиях, когда непосредственно впереди него на близком расстоянии стоял другой автомобиль.
Оценивая показания Айзатуллова и свидетеля ФИО4 суд отмечает, что наличие некоторых противоречий между ними в том числе в части расстояния, которое проехал автомобиль <данные изъяты> после перестроения, по мнению суда, связано с разницей в субъективном восприятии ими отдельных деталей происходивших событий и прошедшим временем с момента этих событий до судебного заседания.
Данные противоречия, по мнению суда, не свидетельствуют о недостоверности показаний Айзатуллова и свидетеля ФИО4 и не влияют на оценку судом произошедших событий, поскольку из показаний обоих указанных лиц следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Айзатуллова перестроился в левый ряд, когда до автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО5 оставалось более значительное расстояние, чем указывали в своих показаниях ФИО5 и ФИО6. При этом после перестроения Айзатуллов продолжил движение по левому ряду и затем при виде пешеходов применил торможение.
Исходя из изложенного, а также учитывая, что, согласно показаний ФИО5, он начал снижать скорость до начала маневра автомобиля <данные изъяты>, поскольку видел двигавшихся по проезжей части пешеходов, у суда не имеется оснований полагать, что Айзатуллов Р.К. при совершении перестроения вынудил водителя ФИО5 изменить направление движения или скорость.
Согласно п.1.2 ПДД РФ "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с требованиями п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает в действиях Айзатуллова Р.К. нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ. Соответственно событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 1 - за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от 08.02.2011 в отношении Айзатуллова Р.К. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 1 - за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья М.Н.Кислица