РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 05.04.2011 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
лица, подавшего жалобу,- Нестерова Э.О.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу НЕСТЕРОВА Э.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова Э.О. был составлен протокол об административном правонарушении ( АП- 73 №), из которого следует, что Нестеров Э. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут находился у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова Э.О. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ( №), которым Нестеров Э.О. был признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба от Нестерова Э. на постановление от 01.12.2010 г.
В своей жалобе Нестеров Э. указывает, что постановление он получил 04.03.2011 г.
Просит данное постановление отменить, так как не совершал административного правонарушения.
В судебном заседании Нестеров Э.О. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пошел в магазин за сигаретами. Не задолго, перед тем как выйти в магазин, у себя дома выпил около 100 грамм водки. Когда шел в магазин, к нему подошли сотрудники милиции и стали предъявлять ему в вину, что он пьяный и находится в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство. На самом деле он был в опрятной одежде, а походка была шаткая, поскольку у него больные ноги. При этом сотрудники милиции вели себя некорректно. На этой почве он стал вести себя по отношению к ним не сдержано. В протоколе об административном правонарушении, который был составлен на месте, подписываться отказался, и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, когда был доставлен в наркологическую больницу. От медицинского освидетельствования отказался потому, что ему неприятно дышать в трубки, в которые дышат другие.
Исследовав материалы дела, выслушав Нестерова Э.О. и свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы Нестерова Э.О.
Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, протокол в отношении Нестерова Э. был составлен в связи с тем, что Нестеров Э. находился на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Это выражалось в том, что Нестеров Э. был одет в куртку, которая сзади была загрязнена побелкой, размером 10х 10 см, и имел сильно шаткую походку.
Глядя на Нестерова Э. со стороны, можно было сразу определить, что он находится в состоянии опьянения.
Когда подошел к Нестерову Э. и стал разговаривать с ним, удерживая дистанцию, почувствовал сильный запах алкоголя. В ходе разговора, Нестеров Э. употреблял нецензурные слова.
Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Нестерова Э. до того, как Нестерова Э. повезли в наркологическую больницу. Нестеров Э. отказался подписывать протокол. В больнице Нестеров Э. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из показаний Нестерова Э. следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на <адрес> встретился с сотрудниками милиции. При этом Нестеров Э. не отрицал, что незадолго до того, как выйти на улицу выпил 100 грамм водки.
Ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Особенностью объективной стороны данного состава является то, что гражданин находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность ( неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда; неустойчивая, шатающаяся походка и т.п.).
С учетом показаний свидетеля ФИО3, а также не отрицания Нестерова Э.О., факта потребления водки, перед появлением на улице, суд считает, что Нестеров Э. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В основу доказанности вины Нестерова Э. суд закладывает показания свидетеля ФИО3 суда нет оснований не доверять его показаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без нарушения процедуры рассмотрения дела, поскольку Нестеров Э. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного материала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Нестерова Э.О., оставить без изменения, а жалобу Нестерова Э. О.,- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ж.А. Давыдов.