РЕШЕНИЕ
Гор. Ульяновск 4 мая 2011г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.
При секретаре Аюповой Л.Р.
Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района гор. Ульяновска Богомолова С.В., которым
Турутин И.Г., <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района гор. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Турутин И.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16ч.30мин. на <адрес> управляя автомобилем № при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе Турутин И.Г. указал, что он не согласен с вынесенным в отношении него судебным решением. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял движение задним ходом. Увидев пешехода ФИО3, он остановился. После этого ФИО3 упала и ударилась о бампер его автомашины. Данное событие не является ДТП, так как ФИО3 упала и совершила соприкосновение с уже остановившейся его автомашиной, поэтому сотрудники ГИБДД не были вызваны. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Турутин И.Г.. полностью поддержал доводы своей жалобы и также просил учесть, что у него имеется <данные изъяты>, которого он на автомашине возит в больницы и поликлинике. Также у него имеется <данные изъяты>, которого также нужно периодически возить в лечебные учреждения. Он работает водителем и это является его единственным заработком.
Изучив представленный материал, выслушав доводы Турутина И.Г., суд, однако, считает, что мировым судьей правильно было принято решение о признании Турутина И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Совершение Турутиным И.Г. административного правонарушения подтверждено:
- Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что данный протокол составлен надлежащим образом, в соответствие с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ.
- Объяснениями Турутина от ДД.ММ.ГГГГ, где им собственноручно записано, что при движении задним ходом он услышал посторонний крик, а когда вышел из автомашины, то увидел женщину, лежащую на дороге. Женщина претензий не имела и он посчитал данную ситуацию незначительной, поэтому сотрудников ДПС вызывать не стал.
- Объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что она почувствовала удар, от которого упала, после чего закричала. Упав, увидела, что при движении задним ходом атвомашина госномер № допустила на неё наезд. Водитель предложил ей отвезти, но она отказалась. Когда она уходила, водитель оставался на месте.
- Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию в результате ДТП пострадала ФИО3, которая получила ушиб правого локтевого сустава, правого тазобедренного сустава.
- Согласно сообщению в <данные изъяты> травмпункт ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3, которая в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения « ушиб правого локтевого сустава, правого тазобедренного сустава».
- Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения, установлено, что ДТП произошло в районе <адрес>.
Согласно протоколу судебного заседания ФИО3 пояснила суду, что у неё закружилась голова, и она упала на автомашину, которая стояла у подъезда. Почему она первоначально объясняла, что на неё совершила наезд автомашина, ФИО3 объяснила своим волнением.
Анализируя имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что мировой судья сделал правильно вывод о том, что не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Также мировой судья правильно сделал вывод, что первоначальные объяснения как Турутина, так и ФИО3 соответствуют действительным событиям, поскольку они даны непосредственно после ДТП и наиболее полно отражают картину произошедшего, а также согласуются между собой.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что на основании имеющихся доказательств установлено, что Турутин нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Для Турутина факт ДТП был очевиден, однако он проигнорировал данное обстоятельство, сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызвал, а сам, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место ДТП покинул.
При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Турутина, в том числе наличие у Турутина обширной административной практики в области нарушений правил дорожного движения.
Обстоятельства, указанные Турутиным, а именно наличие <данные изъяты> и наличие трудовых обязанностей, связанных с управлением транспортным средством, не могут служить достаточным основанием для снижения назначенного Турутину административного наказания, поскольку наказание назначено в минимальном размере.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района гор. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турутина И.Г. оставить без изменения, а жалобу Турутина И.Г. оставить без удовлетворения
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: Бессчётнова Е.Б.