РЕШЕНИЕ г. Ульяновск 07.06.2011 г. Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А., с участием представителя юридического лица,- ОАО фабрика химчистки и стирки белья «Новость»,- ФИО1, при секретаре Емелькиной Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО фабрика химчистки и стирки белья «Новость» ФИО3 на постановление № Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО фабрика химчистки и стирки белья «Новость», юридический адрес: <данные изъяты>, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО фабрика химчистки и стирки белья «Новость» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Юридическое лицо было признано виновным в связи с тем, что на предприятии имелась задолженность по заработной плате перед работниками за декабрь 2010 года – март 2011 года. В частности перед генеральным директором ФИО7 за январь-март 2011 года на общую сумму 43 169 руб., перед бухгалтером ФИО4 за декабрь 2010 года – март 2011 года на сумму 78 386,64 руб. Кроме того, выявлена задолженность перед уволенными работниками, а именно ФИО5, уволенным ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 374 руб.; ФИО6, уволенной ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 19 589, 06 руб. Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО фабрика химчистки и стирки белья «Новость» ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление Государственной инспекции труда отменить, указав, что: - административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ подвергаются только должностные лица организации, а не сами организации. На момент проведения проверки генеральным директором ОАО «Новость» являлся ФИО7 Именно его как руководителя должны был привлечь к административной ответственности; - в виду небольшой задолженности по заработной плате и в связи с тем, что задолжность погашена, данное правонарушение является малозначительным. Представитель юридического лица в судебном заседании доводы жалобы изменила, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Свои требования представитель мотивировала тем, что нарушения, которые вменяют юридическому лицу, возникли из-за действий предыдущего генерального директора юридического лица,- ФИО7, который возглавлял ОАО фабрика химчистки и стирки белья « Новость» до ДД.ММ.ГГГГ При этом сам ФИО7 к административной ответственности как должностное лицо привлечен не был. Кроме того, по мнению представителя, административный орган не привел какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о возможности юридического лица принять действия по устранению вменяемых правонарушений. Была нарушена ст. 28.5 ч.1 КоАП РФ ( постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено спустя 4 дня после проведения проверки). Также, по мнению представителя, были нарушены требования ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о лицах, являющихся, по мнению административного органа, потерпевшими. Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалобы ФИО8 и ФИО1, - без удовлетворения. Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда. В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска в ОАО фабрика химчистки и стирки белья «Новость», было установлено, что на предприятии имеется задолженность по заработной плате перед работниками за период декабрь 2010 года – март 2011 года. В частности перед генеральным директором ФИО7 за январь-март 2011 года на общую сумму 43 169 руб., перед бухгалтером ФИО4 за декабрь 2010 года – март 2011 года на сумму 78 386,64 руб. Кроме того, выявлена задолженность перед уволенными работниками, а именно ФИО5, уволенным ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 374 руб.; ФИО6, уволенной ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 19 589, 06 руб. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Засвияжского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления о возбуждении дела административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, на основании которого Государственной инспекцией труда было вынесено постановление № Обстоятельства совершенного ОАО фабрика химчистки и стирки белья «Новость» административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: расходными кассовыми ордерами, из которых следует, что заработная плата работникам выплачивалась в неустановленные законом сроки, со значительной задержкой, уволенные работники не своевременно получили окончательный расчет. Ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлен один из основополагающих принципов трудового права - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата, в соответствии со ст. 136 ТК РФ выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме того, окончательный расчет с уволенным согласно приказу о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО5, и с уволенной, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был произведён лишь ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Исходя из положений ст. 80 Трудового Кодекса в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой по письменному заявлению работника и провести с ним окончательный расчет. Таким образом, вина ОАО фабрика химчистки и стирки белья «Новость» в совершении данного правонарушения доказана. Доводы генерального директора ФИО3 ( изложенные в жалобе) и представителя ФИО1 о том, что ответственность должен нести ФИО7, являющийся на момент проверки генеральным директором общества, а не юридическое лицо, не состоятельны, поскольку согласно санкции ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ административной ответственности может быть подвергнуто и юридическое лицо. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Все зависящие от юридического лица меры по соблюдению указанных выше норм законодательства о труде приняты не были, хотя такая возможность у юридического лица ОАО фабрика химчистки и стирки белья « Новость» имелась. Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО фабрика химчистки и стирки белья «Новость» - оставить без изменения, а жалобы генерального директора ОАО фабрика химчистки и стирки белья «Новость» ФИО3 и представителя ФИО1, - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Ж.А. Давыдов.