Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

При секретаре Базыкиной А.А.

с участием Сазонова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сазонова А.В., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут у <адрес> по ул. <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением Сазонова А.В. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км\ч, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 74 км\ч при разрешенной 40 км\ч на данном участке дороги.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением Сазонов просил его отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании ФИО2 на основании выданной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Сазонов А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Из пояснений в суде инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО5 следует, что на <адрес> г Ульяновска установлено средство измерения : комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный « Крис- П »FP 1397. На средство измерения имеется свидетельство о поверке № 0065441, сроком действия до 20 мая 2012 года. На указанном участке дороге установлен дорожный знак, ограничивающий скорость движения транспортных средств 40 км/час. 24 февраля 2011 года были получены сведения с фоторадарного датчика. На фотографии изображен автомобиль, по регистрационным номерам из базы данных был установлен собственник транспортного средства Сазонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении Сазонова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В течение трех суток собственник транспортного средства должен был быть об этом извещен. Кто находился за рулем транспортного средства в 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ей не известно.

В судебное заседание были представлены свидетельство о поверке №; почтовое уведомление, согласно которому постановление Сазонову А.В. было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 показал, что с Сазоновым А.В. знаком с 2000 года, неприязни между ними не имеется. Автомодиль <данные изъяты> находится в его фактическом пользовании на основании простой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.. С указанного периода времени он ежемесячно, согласно устной договоренности, передает Сазонову А.по 5000 рублей, общая стоимость автомобиля составляет 450000 рублей. Собственником автомобиля Сазоновым он и его жена ФИО6 были допущены с ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством / страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, продленный ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обозрев в судебном заседании фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что согласен с тем, что в указанный день, в момент фиксации административного правонарушения в период времени в 15 часов 19 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, мог допустить превышение установленной скорости. На <адрес> перед магазином « <данные изъяты>» имеется дорожный знак ограничивающий скорость движения транспортных средств 40 км/час. О том, что Сазонов был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ГИБДД о привлечении к административной ответственности должны были сообщить собственнику транспортного средства в течение 3 суток. Однако, сообщение Сазонову было направлено, согласно почтовому штемпелю- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснил, что им не оспаривается, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО5, ФИО2, суд находит постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения по адресу г <адрес> в 15 часов 19 минут собственник транспортного средства Сазонов А.В. автомобилем № регистрационный знак <данные изъяты> не управлял.

Данный вывод суда основан на показаниях допрошенного в суде ФИО2, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Согласно показаниям, ФИО2 является фактическим владельцем транспортного средства № на основании простой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени автомобиль находится в его постоянном пользовании, о чем свидетельствуют также представленные в суд подлинники страховых полисов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства на имя Сазонова А. В. на автомобиль №

Из пояснений допрошенного в суде инспектора ФИО5 следует, что ей достоверности не известно в чьем владении находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазонова А.В. по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л

Постановление № должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазонова А.В. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а Сазоновым А.В. в тот же срок с момента получения копии решения.

Судья : З.А. Тазетдинова