РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 08.06.2011 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бидюк Н.Н.,

при секретаре Чистяковой А.Е.,

с участием лица подавшего жалобу - Сайгушева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу САЙГУШЕВА А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио зам.командира ОБ ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сайгушев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 30 мин., будучи должностным лицом, допустил к управлению автомобилем <данные изъяты> ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Сайгушев А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что наложение на него взыскания является необоснованным, так как все водители <данные изъяты> №, в том числе и ФИО3, в соответствии со ст. 23 ФЗ № 196- от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» ежедневно проходят предрейсовый медицинский осмотр, результаты осмотра вносятся в журнал, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 40 мин. был осмотрен медицинской сестрой, проба на наличие алкоголя не показала наличия алкоголя, что подтверждается копией выписки из журнала предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств по <данные изъяты> а также на путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка медика о разрешении ФИО3 выезда. Следовательно, водитель ФИО3 в момент допуска к управлению автотранспортом не мог находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД около 11 час. дня, следовательно у него имелась возможность употребить алкоголь уже после выезда с территории <данные изъяты> №. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Сайгушев А.В. поддержал доводы своей жалобы, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Сайгушева, судья приходит к выводу в том, что вышеуказанное постановление следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сайгушева А.В. необходимо прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств:

Ст. 12.32 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной виной должностного лица.

Из этого следует, что Сайгушев А.В. должен был быть осведомлен, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, и допустить его к управлению транспортным средством.

Из представленных материалов, на основании которых Сайгушев был привлечен к административной ответственности, следует, что в журнале предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств по <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была взята проба на наличие алкоголя, которая дала отрицательный результат, на путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о разрешении ФИО3 выезда.

Из копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в тот день в 12 час.40 мин. он управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, каких либо данных, в представленных в суд материалах, о том, что Сайгушев А.В. умышленно допустил водителя ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, к управлению транспортным средством, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу САЙГУШЕВА А.В. удовлетворить. Постановление Врио зам.командира ОБ ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу в отношении САЙГУШЕВА А.В. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Бидюк.