г. Ульяновск 06 июля 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием Бородастова А.В.

при секретаре Кашицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

БОРОДАСТОВА А.В., <данные изъяты>

на постановление начальника ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Бородастова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Бородастов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе Бородастов А.В., не соглашаясь с принятым решением, ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, поскольку по его мнению он привлечен к административной ответственности незаконно. Полагает, что недостаточно доказательств, свидетельствующих о не нахождении ООО АБЭЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Просит учесть, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем он не смог предоставить доказательства невиновности в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании Бородастов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления должностного лица ИФНС и прекращении производства по делу, пояснив, что со стороны должностных лиц ИФНС по Ульяновской области имело место нарушение его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела происходило без его участия, о рассмотрении дела он не был извещен и не знал, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, извещение получил лишь 24.05.2011 г. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав Бородастова А.В., свидетеля ФИО2, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление начальника ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Бородастова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного в отсутствие Бородастова А.В., при проверке адреса места нахождения ООО АБЭЦ «<данные изъяты>» установлено, что юридическое лицо по адресу: <адрес> указанному в учредительных документах, не находится. Тем самым, установлено не представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а именно сведений, предусмотренных п. 1 п.п. в ст. 5 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2011 г. В заявлении по форме № Р13001 указан адрес юридического лица: <адрес> тогда как в соответствии с актами проверки адреса места нахождения на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО АБЭЦ «<данные изъяты>» по указанному адресу помещение не арендует. Как следует из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между ООО АБЭЦ «<данные изъяты>» и собственниками помещения по адресу: <адрес> <адрес> не заключался.

При этом в данном протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения указанного дела: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час., <адрес>

Согласно реестру почтовых отправлений, данный протокол с извещением о месте и времени рассмотрения дела направлен в адрес Бородастова А.В. 10.05.2011 г.

Исходя из распечатки с сайта почтовых отправлений, данное извещение вручено адресату, то есть Бородастову А.В., 24.05.2011 г.

Об этом свидетельствует и протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о привлечении Бородастова А.В. к административной ответственности, согласно которым Бородастов А.В. на рассмотрение дела не явился.

Данное обстоятельство не отрицала и ведущий специалист-эксперт ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2, согласно показаниям которой на момент рассмотрения дела и вынесения постановления в привлечении Бородастова А.В. к административной ответственности последний не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, Бородастов А.В. предоставил суду копию больничного листа, согласно которому в период с 13.05.2011 г. по 28.05.2011 г. он находится на амбулаторном и стационарном лечении, что также исключало его участие при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ оспариваемое постановление принято должностным лицом ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в отсутствие Бородастова А.В., не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах допущенное соответствующим должностным лицом нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ, исходя из совокупности доказательств по делу, не имеется.

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Бородастова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ, отменить, а производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Кашкарова