Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Худыка Е.К.

при секретаре Чистяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худыка Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 26.05.2011, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Худык Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Согласно указному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Худык Е.К., управляя автомашиной <данные изъяты> у <адрес> в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив пункты 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе Худык Е.К. просит данное постановление отменить, поскольку на участке дороги по <адрес> от <адрес> до пер. <адрес>, где он совершил маневр, имеется перекресток со <адрес>, который отменяет действие знака 5.15.7. Кроме того, ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Худык Е.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> перекресток <адрес> со <адрес>, не доезжая перекрестка с пер. <адрес> он совершил маневр разворота и был остановлен сотрудником ГИБДД, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении, не вручив его копию. Знак 5.15.7 расположен за перекрестками улиц <адрес> и <адрес>, <адрес> и пер. <адрес>. После перекрестка <адрес> со <адрес> данный знак не установлен, в связи с чем он полагает, что ему необоснованно вменено нарушение требований дорожного знака 5.15.7.

Выслушав Худыка Е.К, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Худык Е.К., управляя автомашиной <данные изъяты> у <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».

В постановлении о привлечении Худыка Е.К. к административной ответственности мировой судья указал, что доводы Худыка Е.К. о том, что знак 5.15.7 отменен перекрестком <адрес> со <адрес> не нашли своего подтверждения, сославшись на схему, представленную Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> (л.д. 39).

Вместе с тем, на указанной схеме отсутствуют названия улиц и номера домов, позволяющие идентифицировать изображенные на ней участки дороги. Кроме того, данная схема поступила на запрос мирового судьи о предоставлении сведений о расположении пер. Молочный, тогда как судье необходимо было исследовать вопрос о расположении 2 го пер. Мира.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии перекрестков на участке дороги по <адрес> от знака «Направление движения по полосам» до <адрес>, является преждевременным и опровергается сведениями о расположении <адрес>, полученными по запросу суда при рассмотрении жалобы Худыка Е.К. на постановление мирового судьи.

Исходя из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 1), сведений о дислокации дорожных знаков на участке дороги по <адрес> (л.д. 36-37 и 71-72), а также сведений о расположении <адрес> (л.д. 79-80), суд приходит к выводу, что маневр разворота был совершен Худыком Е.К. на участке дороги по <адрес> в промежутке между перекрестками указанной улицы со <адрес>. При этом, знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» при движении по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и <адрес>. После перекрестка <адрес> со <адрес> данный знак не установлен.

В соответствии с п ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 5.15.7 "Направление движения по полосам" применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливают за каждым перекрестком на участке дороги с такой организацией движения.

Поскольку за перекрестком <адрес> со <адрес> данный знак не установлен, суд приходит к выводу, что действие знака 5.15.7 не распространяется на участок дороги по <адрес> в промежутке между перекрестками указанной улицы со <адрес>. Поскольку маневр разворота ФИО1 был совершен именно на этом участке дороге, в его действиях не усматривается нарушения требований дорожного знака 5.15.7.

Соответственно, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Худык Е.К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.    

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО3