Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нишпала Д.В.,

при секретаре Чистяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нишпала Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Нишпал Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией световых приборов с огнями синего цвета.

Согласно указному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на № автодороги <адрес> Нишпал Д.В. управлял автомобилем №, на передней части которой установлены световые приборы с огнями синего цвета, чем нарушил п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В своей жалобе Нишпал Д.В. просит данное постановление отменить, поскольку на лампы, установленные в световых приборах его автомобиля имеется сертификат соответствия, синее покрытие является светофильтром, при этом сами лампы дают белый цвет излучения, что соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании Нишпал Д.В доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут он управлял автомобилем № и на № автодороги <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД, который указав, что передние световые приборы его автомобиля излучают голубой свет, изъял лампы из фар, государственные номера и водительское удостоверение. Полагает, что проводить изъятие ламп мог лишь сотрудник «государственного технического осмотра», но не инспектор ГИБДД. Также Нишпал Д.В. пояснил, что покрытие у изъятых ламп синего цвета, однако излучают они белый свет. Под определенным углом можно увидеть лишь голубоватый отблик покрытия лампы от отражателя фары.

В подтверждение своих доводов Нишпал Д.В. при рассмотрении дела мировым судьей представил сертификат соответствия на лампы накаливания с торговой маркой «NARVA».

Выслушав Нишпала Д.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Факт совершения Нишпалом Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на № автодороги № Нишпал Д.В. управлял автомобилем №, на передней части которой установлены световые приборы с огнями синего цвета

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля № в присутствии 2 понятых и водителя Нишпала Д.В. изъяты две лампы синего цвета.

Из пояснений допрошенного мировым судьей в качестве специалиста – государственного инспектора отдела надзора ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО3 следует, что представленный Нишпалом Д.В. сертификат соответствия указывает на возможность установки ламп на механических транспортных средствах, но на каких световых приборах: внешних или внутренних, в сертификате не указано. Источник света должен быть сертифицирован в составе транспортного средства. О том, что во внешних световых приборах разрешен только белый свет, обязан знать каждый водитель.

Из протокола судебного заседания следует, что мировой судья с участием специалиста ФИО3 непосредственно осмотрела изъятые лампы, в том числе лампы были установлены в прибор освещения автомобиля. После осмотра специалист ФИО3 пояснил, что лампы не соответствуют техническому регламенту и правилам дорожного движения, светят голубым светом. Сам Нишпал Д.В. не отрицал, что осмотренные в судебном заседании лампы были изъяты с автомобиля, которым он управлял. При этом Нишпал В.Д. не смог убедительно объяснить, почему голубое излучение световых приборов с установленными в них вышеуказанными лампами наблюдали и остановивший его автомобиль инспектор ГИБДД, а также специалист, участвовавший при осмотре ламп в судебном заседании у мирового судьи.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи о том, что на передней части автомобиля, которым управлял Нишпал Д.В. были установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Статьей 12.5 ч.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанный Перечень содержит условия, при которых запрещается эксплуатация автомобилей.

В силу п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что цвет огней световых приборов на передней части автомобиля, которым управлял Нишпал Д.В., не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы Нишпала В.Д. о том, что инспектор ГИБДД не имел права производить изъятие ламп не основаны на законе.

Ссылка Нишпала на то, что лампы с торговой маркой «NARVA», изъятые с автомобиля, которым он управлял, имеют сертификат соответствия, по мнению суда, не исключает его ответственность за содеянное, поскольку сертификат не позволяет судить в каких типах световых приборов лампы могут использоваться и, кроме того, в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, при определении технического состояния транспортного средства и возможности передвижения на нем водитель в соответствии с правилами дорожного движения обязан руководствоваться Основными положениями по допуску транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что соответствующим должностным лицом ГИБДД в протоколе правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Нишпалом Д.В. административного правонарушения, а мировым судьей указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Назначенное Нишпалу наказание соответствует тяжести содеянного, личности правонарушителя.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Следовательно жалоба Нишпала подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нишпал Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Нишпала Д.В. - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Кислица М.Н.