Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 02 августа 2011 года        

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

при секретаре Чистяковой А.Е..

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ушаева А.П.

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Ушаев А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Ушаев был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, управляя автомобилем №, у <адрес> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

ДД.ММ.ГГГГ Ушаев обратился с жалобой в суд, в которой указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он не создал помех для движения пешехода.

В судебном заседании заявитель – Ушаев А.П. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по <адрес> по первой крайней правой полосе со скоростью около 30 км/ч. Когда до пешеходного перехода оставалось около 5 метров, с левой стороны на третью полосу движения вышла женщина. Остановиться перед пешеходным переходом он возможности не имел. После этого он был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО3, который сразу стал составлять в отношении него постановление. При этом он пояснял сотруднику ГИБДД, что не имел возможности остановиться перед пешеходным переходом, а также поинтересовался можно ли отразить в постановлении, что он не согласен с правонарушением, на что ФИО3 разъяснил ему право обжалования данного постановления.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в машине вместе с мужем Ушаевым А.П., когда последнего остановили сотрудники ГИБДД. Женщину на пешеходном переходе она не видела. Из машины не выходила. Когда муж вернулся пояснил, что его оштрафовали за то, что он не уступил дорогу пешеходу. Также он пояснил, что не признавал свою вину, однако сотрудник ГИБДД составил постановление и разъяснил ему право обжаловать его.

Из пояснений свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля находился у <адрес> возле пешеходного перехода. Обстоятельства совершения правонарушения Ушаевым А.П. и какие пояснения давал последний он в настоящее время не помнит. При этом ФИО3 пояснил, что если бы Ушаев А.П. оспаривал свою вину, то он составил бы протокол об административном правонарушении.

Изучив представленный материал, выслушав пояснения Ушаева А.П., свидетелей ФИО4, ФИО3 суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно требованиям ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В постановлении о привлечении Ушаева А.П. к административной ответственности отсутствуют сведения о признании последним на месте совершения административного правонарушения своей вины. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не помнит, какие пояснения давал Ушаев А.П. Сам Ушаев А.П. утверждает, что не признавал свою вину. Кроме того, сразу же на следующий день после вынесения постановления о наложении штрафа Ушаев обжаловал его в суд.

С учетом изложенного, по мнению суда, доводы Ушаева А.П. о том, что на месте ДТП он не признавал свою вину и оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из приведенный выше положений и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что инспектор ФИО3 был обязан составить протокол об административном правонарушении.

Неисполнение им вышеуказанной обязанности является, по мнению суда, существенным нарушением требований КоАП РФ, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

В связи с изложенным постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушаева А.П. отменить, дело об административном правонарушении направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья             М.Н.Кислица