Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 июля 2011 года        

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

с участием заявителя – Мешечкова А.Ю.

при секретаре Чистяковой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мешечкова А.Ю.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио заместителя начальника ОМ № (по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска) УВД по г. Ульяновску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Мешечков А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Мешечков А.Ю. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не соглашаясь с принятым решением, Мешечков А.Ю. в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку оно не мотивировано и вынесено с существенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании Мешечков А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на работе отмечал наступающий праздник и до 17 часов выпил около 100 гр. коньяка. Возвращаясь с работы, около 20 часов вместе со своей женой и ее племянником ФИО4, которые присутствовали на корпоративной вечеринке, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Продавец отказалась продавать им спиртное, несмотря на то, что 20 ти часов еще не было, мотивируя свой отказ тем, что часы в магазине переведены на 10 минут вперед. Они стали отстаивать свои права. При этом спорили с продавцом в основном его жена и ФИО4 Он в торговый зал не заходил и оставался за кассами. Затем к ним подошли администратор и охранник. ФИО4 позвонил в милицию. Ему ответили, что свободных машин нет. Однако уже через несколько минут приехали сотрудники милиции, которое предложили ФИО4 проехать в РУВД. Он (Мешечков) с женой по собственной инициативе поехали в РУВД вместе с ФИО4. Последнего куда-то отвели, а его (Мешечкова) сфотографировали. Сотрудник милиции записал его паспортные данные, объяснив, что он будет свидетелем по заявлению ФИО4. Через некоторое время вышел ФИО4 и они уехали. Протокол об административном правонарушении в отношении него ему не предъявлялся и в его присутствии не составлялся. О привлечении к административной ответственности он узнал, когда по почте пришло уведомление о необходимости оплатить штраф. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку после выпитого спиртного он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Одет был опрятно. В магазин он зашел в одежде, в которой в тот день был на работе. До магазина с работы он с женой и ее племянником добрались на такси. Он является директором фирмы, которая занимается в том числе оказанием юридических услуг, поэтому в споре с работниками магазина он вел себя корректно, в рамках принятых норм поведения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному милиционером БППСМ № УВД по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес> Мешечков А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В протоколе имеется отметка о том, что Мешечков А.Ю. от подписи и объяснений отказался. Факт отказа Мешечкова А.Ю. заверен подписями свидетелей: ФИО5 и ФИО7

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля с милиционером водителем – ФИО5 и стажером ФИО7 он выезжал по вызову в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. В магазине находились двое мужчин и женщина, у которых произошел конфликт с работниками магазина из-за того, что продавец около 20 часов отказался продать им бутылку коньяка. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по шаткой походке и невнятной речи. Все трое были доставлены в ОМ №, где в отношении Мешечкова составлен протокол об административном правонарушении. Во что был одет Мешечков, что в его внешнем виде или поведении было оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а также обстоятельства составления протокола в отношении Мешечкова и отказа последнего от подписи, ФИО6 в судебном заседании пояснить не смог. При этом из показаний ФИО6 следует, что если бы от работников магазина поступило заявление на поведении Мешечкова, то это заявление с объяснениями работников находились бы в материалах дела.

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям ФИО6 При этом, во что был одет Мешечков, что в его внешнем виде или поведении было оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, обстоятельства составления протокола в отношении Мешечкова и отказа последнего от подписи, ФИО7 в судебном заседании также как ФИО6 пояснить не смог.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, по смыслу закона административным правонарушением является нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения только в том случае, когда состояние виновного оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании установлен факт нахождения Мешечкова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Сам Мешечков не отрицал, что выпил в тот день 100 грамм коньяка.

Вместе с тем, поскольку в протоколе об административном правонарушении в отношении Мешечкова не отражено в чем выражался неопрятный внешний вид последнего и чем его внешний вид либо поведение оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, свидетели ФИО6 и ФИО7 каких-либо четких пояснений по данному обстоятельству в судебном заседании дать не смогли, заявление работников магазина на поведение Мешечкова в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается тот факт, что состояние Мешечкова, его внешний вид либо поведение оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность

С учетом изложенного постановление врио заместителя начальника ОМ № (по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска) УВД по г. Ульяновску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешечкова А.Ю. по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ОМ № (по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска) УВД по г. Ульяновску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешечкова А.Ю. по ст. 20.21 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.    

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья             М.Н.Кислица