Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.

При секретаре Булатовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова З.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> между автомашинами № под управлением Осипова З.В. и № под управлением ФИО4, в ходе которого водитель ФИО4 и пассажиры автомобиля № ФИО5 получили телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Не соглашаясь с данным постановлением, Осипов З.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> постановление отменить. Не согласен с прекращением производства по делу в виду истечения сроков давности, виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя ФИО4. При принятии решения инспектором не были учтены обстоятельства ДТП, не была опрошена пострадавшая ФИО5, свидетель ФИО6, а также не учтено наличие в месте ДТП действия знака «Обгон запрещен», наличие рядом пешеходного перехода.

В судебном заседании Осипов З.В. доводы своей жалобы поддержал. Также Осиповым было дополнено, что, не смотря на явную вину водителя ФИО4 в ДТП, сотрудники ГИБДД проявили заинтересованность в том, чтобы вина ФИО4 не была установлена. Административное расследование велось не на должном уровне, безосновательно затягивалось. Считает, что с его стороны нарушений правил дорожного движения не было. Вина ФИО4 должна быть установлена в рамках административного производства.

Выслушав пояснения Осипова З.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к решению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В суде установлено и не оспаривается Осиповым, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № под управлением Осипова З.В. и автомашины № под управлением ФИО4,

Поскольку в результате ДТП ФИО4, ФИО7 и ФИО5 получили телесные повреждения, то было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако в ходе проведения административного расследования заключениями медицинских экспертиз было установлено, что полученные ФИО4, ФИО5 телесные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. У ФИО8 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, ушибов мягких тканей при обращении за медицинской помощью не выявлено. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 2 месяца, а по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьей – 3 месяца, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) - 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Осипова с жалобой имели место ДД.ММ.ГГГГ Лица пострадавшие в результате ДТП получили телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, а, соответственно, и виновности, обсуждаться не может.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и на законных основаниях прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Вопрос о наличии или отсутствии виновности в ДТП либо ФИО4, либо Осипова в настоящее время не может являться предметом рассмотрения в рамках административного судопроизводства. Однако защиту своих прав участники ДТП вправе осуществлять в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Осипова З.В. отказать.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Бессчётнова Е.Б.