Дело № 5-257/11

Мировой судья Можаева С.А.

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 19 октября 2011г.

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Штунь А.А.,

в открытом судебном заседании, при секретаре Лебедеве Л.Н., по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении,

Малышева В.В.,

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 55 мин водитель автомобиля № Малышев В.В., не имеющий права управления транспортным средством, будучи задержан на <адрес>, по подозрению в управлении транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, от выполнения законного требования работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив требования п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска Можаевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Малышев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.

Малышев В.В. обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе, не оспаривая существа совершенного им правонарушения, указал, что мировым судьей необоснованно назначено излишне суровое наказание, <данные изъяты>, признание вины, незнание обязанностей водителя о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Жалоба подана заявителем в установленный КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу, в времени и месте рассмотрения жалобы заявитель уведомлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вина водителя Малышева В.В., не имеющего права управления транспортным средством, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в отказе от выполнения законного требования работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах – протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколах об отстранении Малышева от управления т/с и о задержании транспортного средства. Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, мировым судьей были тщательно проанализированы собранные по делу доказательства, им дана правильная правовая оценка.

Так, из рапорта сотрудника ДПС ФИО6 следует, что им при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения около 02 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был задержан автомобиль № под управлением водителя Малышева В.В., при этом Малышев при управлении автомобилем находился с <данные изъяты>, водительское удостоверение ему не выдавалось. Он был направлен на медицинское освидетельствование ввиду явных признаков <данные изъяты>, от чего отказался при понятых, оказал физическое сопротивление и попытался скрыться с места задержания.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, административным регламентом МВД РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2-х понятых, <данные изъяты>

Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, а в случае отсутствия в распоряжении сотрудника милиции технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в помещении органа внутренних дел. При отрицательном результате освидетельствования акт освидетельствования не составляется. При несогласии лица с результатами освидетельствования об этом делается запись в акте, и лицо направляется на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в данном случае сотрудник ДПС ГИБДД, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС ГИБДД проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Применение иных методов тестирования водителя (приседания, отжимания, бег и т.п.) не опускается.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

-при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, как видно из материалов дела, сотрудниками ДПС УГИБДД УМВД России по Ульяновской области при задержании ДД.ММ.ГГГГ и направлении на освидетельствование и медицинское освидетельствование водителя Малышева В.В. данные требования нормативных актов не были нарушены, а составленные при этом документы были предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей.

Как видно из рапорта сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, составленных ими документов, именно Малышев В.В. находился за управлением автомобиля, при этом автомобиль находился в движении, с явными признаками алкогольного опьянения, права управления т/с данный водитель не имел. Поэтому мировым судьей были обоснованно положены в основу постановления совокупность данных служебного рапорта, протоколов об административном правонарушении, протоколов об отстранении водителя Малышева от управления автомобилем, направления его на освидетельствование и на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано об отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования – все эти документы составлены с соблюдением требований закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Понятые, присутствовавшие при их оформлении, при их составлении каких-либо заявлений и замечаний не подавали.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящем судебном заседании также не установлено, поскольку наказание Малышеву В.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного лица, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается заявитель. Ссылка Малышева В.В. на незнание обязанностей водителя при задержании по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения также не может служить основанием к смягчению назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска Можаевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малышева В.В. оставить без изменения, жалобу Малышева В.В. – без удовлетворения.

Решение подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня его оглашения.

Судья А.А.Штунь