РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 21.10.2011г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

при секретаре Лебедеве Л.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрел материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

Набиуллиной А.М.,

родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Набиуллина А.М. была признана виновной в совершении в каждом случае правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть в том, что, при управлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Набиуллиной А.М., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>» в <адрес>, его водителем была превышена установленная скорость движения соответственно на 24 км/час (ДД.ММ.ГГГГ) и на 42 км/час (ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанными постановлениями, Набиуллина А.М. ДД.ММ.ГГГГ обжаловала их вышестоящему должностному лицу УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решением (одним) от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в удовлетворении обоих жалоб Набиуллиной А.М. было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Набиуллина А.М. обжаловала его в районный суд, указывая на безмотивность принятого по ее жалобам решения.

В судебном заседании Набиуллина А.М. доводы жалобы поддержала, указав также, что в период, относящийся к совершенным правонарушениям, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, управлял ее <данные изъяты> ФИО4, однако данный факт при рассмотрении ее жалоб проверен не был. Кроме того, обе ее жалобы на два разных по обстоятельствам места и времени совершения правонарушений, а также по времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении были незаконно объединены в одном производстве без вынесения на то какого-либо постановления, в связи с чем состоявшиеся по делу постановления и решение просит отменить, производство по делу просит прекратить.

Водитель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что именно он управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Набиуллиной А.М., в период, относящийся к существу совершенных нарушений Правил дорожного движения РФ, установленных средствами фото-видеофиксации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы заявителя Набиуллиной А.М. суд находит решение должностного лица органа ГИБДД по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, правонарушения, предусмотренные в каждом случае ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, были совершены, как установлено средствами фото-видеофиксации, водителем автомобиля <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>), а ДД.ММ.ГГГГ - в районе с<данные изъяты>» в <адрес>), где данным т/с была превышена установленная скорость движения соответственно на 24 км/час и на 42 км/час.

Постановления по делам административных правонарушениях были вынесены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обжалованы Набиуллиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрение жалоб на эти постановления было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение (одно) по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях было вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений гл.30 КоАП РФ, законом не предусмотрено объединение жалоб на различные, в том числе по обстоятельствам и времени вынесения, постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных в разное время, хотя бы одним и тем же лицом, в одном производстве. Кроме того, в данном случае объединение жалоб заявителя Набиуллиной А.М. в одном производстве ничем не мотивировано и какого-либо официального решения по данному вопросу не выносилось.

Указанное обстоятельство существенно нарушает законные права и интересы заявителя Набиуллиной А.М., в том числе ее право на защиту, а поэтому решение вышестоящего должностного лица по жалобам Набиуллиной А.М. на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностным лицом органа ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16 и ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дел по жалобам подлежат направлению на новое рассмотрение в орган, вынесший вышеуказанное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам Набиуллиной А.М. на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностным лицом органа ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дел об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в орган, вынесший решение по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.

Копия настоящего решения подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.А.Штунь