Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.,

при секретаре Пртюковой А.В.

с участием Абрамова С.Е.

защитника на основании доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Абрамова ФИО7 <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от 30 сентября 2011 года, суд

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от 30 сентября 2011 года Абрамов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Абрамов С.Е. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 20 мин. у <адрес> управлял автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Абрамов С.Е. в своей жалобе указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от 30 сентября 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку не может быть признано законным и обоснованным. В числе доказательств его вины мировой судья указал протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления ТС.

В то же время мировым судом, в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ. С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Абрамов поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями находился у себя дома, где употребляли спиртные напитки. Примерно в 1 час ночи он с друзьями сходил к киоску, возвращаясь, он решил из автомобиля забрать документы. Его автомобиль №, принадлежащий ему на праве собственности, находился возле дома. На улице было прохладно, они с друзьями прошли в автомобиль, он сел впереди, на сиденье пассажира. Двигатель автомобиля не работал. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники ГИБДД, один из них подошел со стороны водителя, потребовал документы. Он передал документы, затем ему предложили пройти в служебный автомобиль, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении, за управление автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудники полиции ему сообщили, что наблюдали за ним и видели, как он двигался на автомобиле с соседнего двора. Однако, он отрицал, что управлял транспортным средством. Мировой суд не принял во внимание его доводы. Он считает, что показаний только одного сотрудника ГИБДД не достаточно, для признания доказанным факт совершения административного правонарушения. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД, в котором излагались бы обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, ему была предоставлена возможность дать свои пояснения. Копия протоколов ему была вручена. В присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Просит постановление мирового суда отменить.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав пояснения Абрамова С.Е. и его защитника ФИО3, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Обстоятельства совершенного правонарушения по делу установлены полно. Вывод мирового суда о виновности Абрамова в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в постановлении доказательствах.

Частью 1 статьи 12. 8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения Абрамовым нашел подтверждение представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным надлежащим образом, из которого следует, что водитель Абрамов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут в присутствии понятых следует, что водитель Абрамов был отстранен от управления автомобилем в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения- резкий запах алкоголя из полости рта ; из протокола следует, что копия была вручена лицу, в отношении которого было применено отстранение от управления автомобилем, то есть Абрамову, что также удостоверено подписью последнего.

Из акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых следует, что проводилось исследование с применением технического средства измерения № заводской номер №, последняя поверка прибора ДД.ММ.ГГГГ, абсолютная погрешность прибора -+ 02, следует, что установлено состояние алкогольного опьянения, на чеке обозначено алкоголь в выдохе 0,700 промилле.

Указанные протоколы и акт составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. В данных протоколах отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Из оглашенных в суде показаний сотрудника ГИБДД ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в <адрес>. Им был замечен автомобиль №, который заезжал во двор. Он с напарником проследовали за ним, у одного из подъездов дома автомобиль остановился. Он подошел и попросил водителя предъявить документы. Из машины вышел водитель Абрамов, от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав и проанализировав показания свидетеля ФИО5, мировой судья сделал правильный вывод об их достоверности, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких- либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 оговорил Абрамова в совершении административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам Абрамова и его защитника ФИО3 отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД об обстоятельствах правонарушения, не является безусловным доказательством невиновности Абрамова.

Статья 26.2 КоАП РФ содержит понятие доказательств по делу об административном правонарушение. Согласно указанной статье рапорт может служить доказательством, только после допроса лица, составившего указанный рапорт.

Доводы Абрамова об отсутствии в материалах дела объективных доказательств того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необоснованными, так как они полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Указанные доводы Абрамова расцениваются судом как данными с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание Абрамову назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данные о его личности и всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового суда, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового суда судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от 30 сентября 2011 года в отношении Абрамова Станислава Евгеньевича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: З.А. Тазетдинова