Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 17.11.2011г.

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Бидюк Н.Н.,

с участием представителя Змановского Н.Е.,

при секретаре Судьяровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗМАНОВСКОГО Е.В., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, согласно которому Змановский Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 прим.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Змановский Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 прим.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Змановский Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что инспектором никаких замеров для определения степени прозрачности стекла с нанесенным на него покрытием (пленкой) не производилось. На каком основании он привлек его к административной ответственности не известно. Просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Рассмотрев указанную жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении него, а так же выслушав доводы представителя ФИО2, поддержавшего требования Змановского Е.В. и просившего производство по делу прекратить, судья приходит к выводу в том, что вышеуказанное постановление следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Змановского Е.В. необходимо прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств:

Из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. у <адрес> Змановский Е.В. управлял автомашиной №, с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, в нарушении п.7.3 ПДД.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. у <адрес> Змановский Е.В. управлял автомашиной №, с нанесенным на передние боковые стекла покрытием (пленкой). В тот же день инспектором ДПС ФИО3 он был остановлен и оштрафован за управление автомашиной с нанесенным на передние боковые стекла покрытием (пленкой). Однако, на месте инспектор никаких замеров по определению степени прозрачности стекол не производил, никаких специальных приборов не применял. Данную пленку Змановский Е.В. снял там же на месте.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. у <адрес> Змановский Е.В. управлял автомашиной №, с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, в нарушении п.7.3 ПДД. Он остановил Змановского Е.В., указал на нарушение ПДД, тот согласился и снял с передних боковых стекол тонировочную пленку. При нем имелся специальный прибор, для измерения степени прозрачности стекол с нанесенным на них покрытием. Он никаких замеров не произвел и вынес в отношении Змановского постановление. Однако, какова была степень прозрачности стекол, с нанесенным на них покрытием на автомашине Змановского Е.В., он сказать не может.

Между тем, ст. 12.5 ч.3 прим 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п.7.3 Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, на которые установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с примечанием к этому пункту разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Согласно п. 2.2.4. указанного ГОСТа светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность.

Вместе с тем, инспектор ДПС ОБ ГИБДД ФИО3 никаких замеров для измерения степени прозрачности стекол с нанесенным на них покрытием не производил, и соответственно в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указана степень светопропускания передних боковых стекол, обеспечивающих видимость для водителя, с нанесенным на них покрытием (пленкой). На каком основании им были сделаны выводы о наличии в действиях водителя Змановского Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 прим 1 КоАП РФ, не известно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 25.09.2011 г. в отношении ЗМАНОВСКОГО Е.В., а производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗМАНОВСКОГО Е.В. по ст. 12.5 ч.3 прим. 1 прекратить, в силу ст.24.5 ч.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию решения направить в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: Бидюк Н.Н.