РЕШЕНИЕ

Гор. Ульяновск 23 ноября 2011г.

Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.

При секретарях Борисовой Н.А. и Базыкиной А.А.

Рассмотрев жалобу адвоката Хабибулина Р.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района гор. Ульяновска Зуевой Н.В., которым

Небесихин О.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией изъятых 12 системных блоков

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района гор. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Небесихин О.В. признан виновным в том, что он, являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 23ч.50мин. по адресу <адрес> организовал в помещении принадлежащего ему интернет-клуба проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В жалобе адвокат Хабибулин Р.А., действующий в интересах Небесихина О.В., указал, что он не согласен с вынесенным судебным решением, расценивая его как незаконное и необоснованное. Судом не установлено и не приведено доказательств, что Небесихин О.В. был организатором «азартной игры». Небесихин О.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КоАП РФ, поскольку поставлен на учет в ИМНС как физическое лицо и не является должностным лицом, представителем юридического лица. Согласно положениям Федерального закона № 244 от 29.12.2006г. при азартной игре организатор публично предлагает делать ставки и определяет выигрыш. Однако в действиях Небесихина данные признаки не установлены. Осмотр места происшествия был проведен в рамках УПК РФ и с процессуальными нарушениями, но постановление о возбуждении уголовного дела в материале отсутствует. Постановление о возбуждении административного расследования в силу ст. 26.5 КоАП РФ является недопустимым доказательством в силу необоснованности возбуждения. Кроме того, любой пользователь при выходе в сеть Интернет имеет право играть в различные игры. При этом владелец интернет-клуба не имеет права запретить ему это делать. Допрошенные в судебном заседании свидетели не сообщали, что Небесихин проводил азартную игру, что кто-то определял результат и выигрыш с его передачей. Оказание услуг по выходу в Интернет это лицензионный вид деятельности <данные изъяты> Небесихина. Кроме того, судом мировым судьей не решена судьба 45000рублей, которые как было установлено судом, принадлежат лично Небесихину О.В. Постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу, за отсутствием в действиях Небесихина состава административного правонарушения, с возвратом изъятых 12 системных блоков и 45000рублей.

В судебном заседании адвокат Хабибулин Р.А. полностью поддержал доводы своей жалобы и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> ФИО10 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении на <данные изъяты> Небесихина О.В. по ст. 176 УПК РФ является незаконным. Кроме того в материалах дела об административном правонарушения не имеется доказательств тому, что Небесихин организовал проведение в принадлежащем интернет-клубе азартных игр.

Небесихин О.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что он является владельцем интернет-клуба по адресу <адрес>. Он, в соответствии с имеющейся у него лицензией предоставляет населению услугу по выходу в сеть Интернет. С посетителей взимается плата за использованный трафик. Иных платежей в кассу клуба не вносится. Он не вправе контролировать посетителей, и прослеживать какими сайтами посетители пользуются. Клуб открыт для посетителей круглосуточно, однако в целях безопасности с 22ч. дверь клуба закрывается в целях безопасности. Однако любой посетитель, может воспользоваться входом в клуб. В помещении интернет-клуба на условиях договора субаренды ИП ФИО21 установила терминал – электронную кассу для осуществления различных платежей через электронный кошелек. Через данный терминал посетители осуществляли различные платежи, не только оплачивали услуги, предоставляемые в сети Интернет, но и осуществляли платежи в сотовые компании, коммунальные платежи. Терминал работал как на прием денежных средств, так и на выдачу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в клуб ворвались сотрудники ОМОНа, затем зашли сотрудники полиции по соблюдению административного законодательства. Сам он в это время в клубе отсутствовал. Сотрудники полиции объявили, что в клубе проводятся азартные игры, был составлен протокол осмотра, было изъято 12 процессоров, терминал, а также у сотрудницы изъяли 45000рублей, которые являются его личными денежными средствами.

По ходатайству адвоката Хабибулина Р.А. в качестве специалиста был допрошен ФИО9, который пояснил суду, что интернет-клуб обеспечивает доступ граждан в сеть интернет для скачивания, просмотра определенной информации на различных сайтах. Для деятельности интернет-клуба необходим определенный пакет документов. Владелец интернет-клуба или его администратор не вправе ограничивать клиента по посещению определенных сайтов. Такая возможность имеется только у провайдера. На игровых сайтах осуществляются различного рода игры, но не обязательно азартные. По заставкам на мониторах невозможно однозначно утверждать, что используемая игра является азартной.

Изучив представленный материал, выслушав доводы адвоката Хабибулина Р.А., Небесихина О.В., суд, однако, считает, что мировым судьей правильно было принято решение о признании Небесихина О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ – организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Совершение Небесихиным О.В. административного правонарушения подтверждено:

- Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что данный протокол составлен надлежащим образом, в соответствие с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении, вопреки доводам защиты, суд расценивает как допустимое доказательство. Фактически состав правонарушения, вменяемого в вину Небесихину О.В. изложен в соответствии с диспозицией ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ

- Протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения интернет-клуба по <адрес>. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут на ряде мониторах компьютеров, установленных в интернет-клубе, имелись заставки с изображением игровых автоматов, а также различных игр азартного характера. В помещении клуба находилась электронная касса. Суд считает, что данное доказательство является допустимым и достаточным, поскольку соответствует требованиям ст. 177 ч.6 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с положениями УПК РФ, осмотр места происшествия допускается проводить в рамках доследственной проверки.

- Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка интернет-клуба по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что <данные изъяты> Небесихин О.В. в помещении интернет-клуба организовал проведение азартных игр. Интернет-клуб работал в закрытом режиме. Доступ в клуб был ограничен, впускают только постоянных посетителей. Посетители вносят сумму через терминал или через кассу, получают логин и пароль. На компьютерах изначально установлены игровые сайты. Посетитель вводит логин и пароль, после чего начинает игру. На момент проверки он и сотрудники пытались через установленный в клубе терминал оплатить услуги сотовой связи, но не получилось, поскольку терминал предназначен для других целей.

- Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель ФИО11 дал пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в интернет-клуб на <адрес>, чтобы поиграть в азартные игры в сети «Интернет». В терминал, который находился в помещении клуба, он опускал денежные средства, а терминал выдавал ему логин и пароль, которые он заносил на компьютер в строку игрового сайта, который после данных действий открывался и начиналась игра. На мониторе имелась папка со значком, при нажатии на которую он сразу выходил на игровой сайт. В тот день он выиграл 800 рублей. Выигрыш он должен был получить также через терминал, сняв со своего счета.

- Аналогичные объяснения ДД.ММ.ГГГГ дали ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11 Все перечисленные граждане указали, что пришли в интернет-клуб по <адрес> для осуществления азартной игры через сеть «Интернет». При помощи платежного терминала они осуществляли платеж, получали пароль и логин, который вводили на компьютер после чего осуществляли азартную игру, если был выигрыш, то получали его также через терминал.

- Из объяснений ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что посетитель клуба для того, чтобы начать игру, вкладывает определенную сумму денег и играет до окончания данной суммы. В случае выигрыша она ставит в известность хозяина клуба. В клуб допускаются только постоянные клиенты.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Небесихина О.В. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, которые являются допустимыми и достаточными.

Как в судебном заседании мирового суда, так и в настоящем судебном заседании, установлено, и не оспаривается заявителем, что <данные изъяты> Небесихин О.В. в арендуемом им помещении по адресу: <адрес>, с использованием принадлежащего ему и в том числе арендованного компьютерного оборудования, осуществлял ДД.ММ.ГГГГ деятельность по оказанию телематических услуг, которая заключалась в обеспечении доступа посетителей клуба в сеть «Интернет» через установленное в клубе стандартное оборудование. Кроме того, в помещении интернет-клуба по указанному адресу был обеспечен доступ посетителей к системе <данные изъяты> - универсальному электронному платежному сервису, обеспечивающему расчеты между клиентами системы через многофункциональный электронный киоск (терминал) путем присоединения к публичной оферте на сайте платежной системы и создания электронных кошельков.

Однако Небесихин О.В. при осуществлении своей деятельности, нарушил запрет, предусмотренный ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ и, имея лицензию на телематические услуги связи, организовал и проводил в своем интернет-клубе азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет».

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с указанным законом азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или сколькими участниками азартной игры.

Ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за организацию и проведение азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет».

Вопреки доводам жалобы судом установлено, что Небесихин О.В., являясь <данные изъяты>, организовал проведение в принадлежащем ему интернет-клубе азартных игр с использованием для этого сети «Интернет», создал условия для осуществления посетителями азартных игр. Данное обстоятельство доказано помимо прочего объяснениями клиентов интернет-клуба.

В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства в Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» законодательством Российской Федерации запрещена. Небесихин О.В., имея лицензию по оказанию телематических услуг в интернет-клубе, должен был соблюдать условия лицензии и принять все меры к тому, чтобы соблюсти выполнение законодательства РФ, а именно на пресечение возможности посетителей интернет-клуба играть в азартные игры в сети «Интернет».

Суд не усматривает каких-либо фундаментальных процессуальных нарушений требований административного законодательства, которые бы исключали производство по делу.

При назначении наказания Небесихину О.В. мировым судьей в полной мере учтены требования ст.ст. 2.4, 4.1ч.2, 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей при принятии решения по делу не была решена судьба 45000рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у ФИО18

В ходе судебного заседания свидетелями ФИО18 и ФИО19 были подтверждены доводы Небесихина О.В., что изъятые денежные средства являются его личными и не имеют отношения к его деятельности.

Поскольку доводы Небесихина О.В. в данной части не опровергнуты, то денежные средства в сумме 45000рублей подлежат возврату Небесихину О.В.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского района гор. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Небесихина О.В. оставить без изменения, а жалобу адвоката Хабибулина Р.А. в части отмены постановления и.о. мирового судьи оставить без удовлетворения.

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 денежные средства в сумме 45000рублей возвратить Небесихину О.В.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Бессчётнова Е.Б.