РЕШЕНИЕ

Гор. Ульяновск 6 декабря 2011г.

Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.

При секретаре Базыкиной А.А.

Рассмотрев жалобу ООО «Алкон» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района гор. Ульяновска Зуевой Н.В., которым

Общество с ограниченной ответственностью «Алкон», юридический адрес <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией изъятых 16 системных блоков, 4 модемов с блоками питания т модема «Мегафон»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района гор. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алкон» признано виновным в том, что общество ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.45мин. по адресу <адрес> организовало в помещении интернет-клуба проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В жалобе ООО «Алкон», указало, что оно несогласно с вынесенным судебным решением, расценивая его как незаконное и необоснованное. Судом не установлено и не приведено доказательств, что ООО «Алкон» было организатором «азартной игры». Изъятое оборудование не содержит программное обеспечение, которое имеет отношение к игорной деятельности. Между ООО «Алкон» и <данные изъяты> был заключен субагентный договор, в рамках которого пользователям платежной системы <данные изъяты> ООО «Алкон» предоставляло возможность выхода в сеть «Интернет». При этом у Общества отсутствовала возможность каким-либо образом воздействовать на состояние баланса электронных кошелдьков пользователей, поскольку функции Общества были ограничены функциями оператора. ООО «Алкон» на арендуемой площади по адресу <адрес> не имеет кассу, так как приём наличных денежных средств общество не осуществляет. Подтверждения заключения между свидетелем ФИО6 и ООО «Алкон» соглашения основанного на риске о выигрыше суду представлено не было. Квитанция о получении свидетелем ФИО5 выигрыша суду не представлена. Свидетель ФИО3 не смог суду пояснить в связи с чем им был сделан вывод о том, что в интернет клубе «Алкон» была организована игорная деятельность. К показаниям свидетелей следует отнестись критически. Квалификация действиям ООО «Алкон» в протоколе дана по ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Алкон» ФИО4 полностью поддержал доводы своей жалобы и дополнил, что в материалах дела об административном правонарушения не имеется доказательств тому, что ООО «Алкон» организовало проведение в принадлежащем ему интернет-клубе азартные игры. Изъятые системные блоки не содержат никакой информации об игровой деятельности и не имеют азартных игровых программ. Изъятая аппаратура не принадлежит ООО «Алкон», а находится в пользовании согласно договору аренды. У ООО «Алкон» не имеется своей кассы и должности кассир. Возможности распоряжаться электронным кошельком посетителя в ООО «Алкон» не имеется. Служащие ООО «Алкон» не вправе вмешиваться в деятельность клиентов по посещению сети «Интернет». Посещение интернет-клуба открыто для всех желающих круглосуточно, однако в день проверки дверь клуба была закрыта по техническим причинам.

Изучив представленный материал, выслушав представителя ООО «Алкон» ФИО4, суд, однако, считает, что мировым судьей правильно было принято решение о признании ООО «Алкон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ – организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Совершение ООО «Алкон» административного правонарушения подтверждено:

- Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что данный протокол составлен надлежащим образом, в соответствие с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, суд расценивает как допустимое доказательство. Фактически состав правонарушения, вменяемого в вину ООО «Алкон» изложен в соответствии с диспозицией ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ и поэтому безосновательны доводы жалобы, что суд, квалифицируя действия по ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ ухудшил положение юридического лица.

- Протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения интернет-клуба по <адрес>. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 1 часов 00 минут на ряде мониторах компьютеров, установленных в интернет-клубе, имелись заставки с изображением игровых автоматов, а также различных игр азартного характера. Протокол снабжен фототаблицей. Суд считает, что данное доказательство является допустимым и достаточным, поскольку соответствует требованиям ст. 177 ч.6 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с положениями УПК РФ, осмотр места происшествия допускается проводить в рамках доследственной проверки.

- Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> был обнаружен интернет-клуб, в котором было организовано проведение азартных игр с использованием сети «Интернет», что запрещено на территории <адрес>. Клуб работал в закрытом режиме. Посетителями интернет-клуба оплачивалась денежная сумма, затем им выдавался логин и пароль, после этого посетителям предоставлялся доступ к игровым сайтам. На мониторах компьютеров были зафиксированы ярлыки игр. Из фабулы вмененного ООО «Алкон» административного правонарушения следует, что вменено правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ.

- Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель ФИО5 дал пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в интернет-клуб на <адрес>, чтобы поиграть. Дверь была закрыта, но посмотрев через видеокамеру, его впустили в клуб. Он заплатил 1000руб. в кассу, ему дали квиток с кодом. Он сел за компьютер, ввел код, открыв предварительно ярлык на рабочем столе. Когда произошло соединение с игровым сайтом, он начал играть и выиграл 2000руб. Деньги были перечислены на его счет. Он подошел к кассе, получил выигрыш и закрыл счет. В день открытия клуба, сотрудники клуба разъяснили ему правила входа на игровой сайт.

- Свидетель ФИО6 в судебном заседании у мирового судьи показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в интернет-клуб по <адрес> чтобы поиграть и выпить. До этого она в клубе была один раз и тоже играла. В кассу она внесла 100руб., ей дали пароль и логин, после чего она подошла к компьютеру и администратор ФИО12 показала ей, как зайти на игровой сайт. В тот день она проиграла 100рублей.

- Свидетель ФИО7 в своих объяснениях, также указала, что она ДД.ММ.ГГГГ пришла в интернет-клуб с ФИО6, которая любит играть в этом клубе в азартные игры. ФИО6 платит в кассу деньги, кассир выдает ей пароль доступа. Администратор помогла ФИО6 как ввести код, после чего ФИО6 зашла на игровой сайт и выбрала игру. Уплаченные в кассу деньги перечислялись на счет в игре, и ФИО6 начинала играть.

- Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что посетитель клуба прежде чем сесть за компьютер, покупает в кассе электронный счет на любую сумму и по коду, указанному в электронном счете, входит в интернет.

- Из объяснений ФИО9 следует, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в интернет-клубе по <адрес> в качестве кассира. В её должностные обязанности входит зачисление денежных средств на электронный кошелек платежной системы <данные изъяты>. После чего посетитель, получив от неё персональный код, подходит к компьютеру, расположенному в зале и через сеть «интернет» входит на игровые сайты, где уплаченные в кассу деньги посетителя зачисляются на виртуальный счет. Далее посетитель играет в игры, денежные средства списываются с его виртуального счета. Денежные средства посетителю выплачиваются ею. Вместе с ней в смене работает ФИО10 в качестве администратора компьютерного зала, которая объясняет посетителям как пользоваться компьютером и за какой компьютер следует садиться играть. У администратора ФИО8 такие же функции.

- Из объяснений ФИО10 следует, что Интернет-услуги предоставляются клиентам по электронному счет, который открывается кассе зала ООО «Алкон». Интернет-клубом пользуются постоянные клиенты. Дверь в зал находится постоянно в закрытом состоянии

Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Алкон». У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, которые являются допустимыми и достаточными.

Как в судебном заседании мирового суда, так и в настоящем судебном заседании, установлено, что ООО «Алкон» при осуществлении своей деятельности, нарушил запрет, предусмотренный ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ и, а именно организовал и проводил в своем интернет-клубе азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет».

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с указанным законом азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или сколькими участниками азартной игры.

Ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за организацию и проведение азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет».

Вопреки доводам жалобы судом установлено, что ООО «Алкон» организовало проведение в принадлежащем ему интернет-клубе азартных игр с использованием для этого сети «Интернет», создал условия для осуществления посетителями азартных игр, а именно оборудование, позволяющее беспрепятственно пользоваться сетью «Интернет» для входа в игровые сайты содержащие азартные игры, а также обеспечило посетителям клуба пользование платежной системой <данные изъяты>, позволяющей посредством созданных электронных кошельков играть в азартные игры, а также получать выигрыши от азартных игр, как в безналичной, так и в наличной форме. Данное обстоятельство доказано помимо прочего объяснениями клиентов интернет-клуба.

В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства в Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» законодательством Российской Федерации запрещена. ООО «Алкон» имея интернет-клуб, должно было принять все меры к тому, чтобы соблюсти выполнение законодательства РФ, а именно на пресечение возможности посетителей интернет-клуба играть в азартные игры в сети «Интернет».

Суд не усматривает каких-либо фундаментальных процессуальных нарушений требований административного законодательства, которые бы исключали производство по делу.

При назначении наказания ООО «Алкон» мировым судьей в полной мере учтены требования ст.ст. 2.4, 4.1ч.2, 4.2 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского района гор. Ульяновска от 17 октября 2011г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алкон» оставить без изменения, а жалобу ООО «Алкон» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Бессчётнова Е.Б.