РЕШЕНИЕ г. Ульяновск 30.11.2011г. Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А., при секретаре Лебедеве Л.Н., в открытом судебном заседании, с участием представителя лица, подавшего жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении – ФИО3, действующей на основании доверенности №, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Цыцулина В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора дорожного надзора ГИБДД МОВД России «Ульяновский» <данные изъяты> ОГУП «<данные изъяты>» Цыцулин В.И. был признан виновным в нарушении п.3.1.2 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения – ГОСТ Р 50597-93, п.13 Основных положений по опуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности движения, и в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с данными постановлением должностного лица органа ГИБДД, Цыцулин В.И. в лице представителя обжаловал его в суд и в жалобе указывает, что постановление по делу об административном правонарушении было в отношении него вынесено сотрудником ГИБДД необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем просит отменить состоявшееся по делу постановление. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что акт выявленных недостатков в содержании дорог был составлен сотрудником ГИБДД без вызова на место представителя ОГУП «Ульяновскавтодор», возможно, что акт был составлен не на месте обнаружения недостатков; протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии свидетелей, что, по мнению заявителя, влечет признание его недопустимым доказательством по делу; кроме того, выделенного в рамках заключенного между ОГУП «Ульяновскавтодор» и ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» государственного контракта на содержание автодорог <адрес> финансирования ремонтных работ явно недостаточно для обеспечения надлежащего состояния дорог в полном объеме. В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя заявителя, суд находит постановление должностного лица органа ГИБДД законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из протокола об административном правонарушении, акта выявленных недостатков в содержании дорог и других материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором дорожного надзора ГИБДД МОВД России «Ульяновский» ФИО4 на 2 км автодороги «<адрес> были обнаружены выбоины в дорожном покрытии: 1-я выбоина имела ширину 100 см, длину 150 см и глубину 16 см, 2-я выбоина имела ширину 220 см, длину 250 см и глубину 16 см, о чем в 15-00 ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двух лиц был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 в ОГУП «Ульяновскавтодор» в отношении его директора Цыцулина В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ и вынесено вышеуказанное постановление по делу. Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОГУП «Ульяновскавтодор» в лице его директора Цыцулина В.И. и ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ОГУП «Ульяновскавтодор» приняло на себя обязательство по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения <адрес> и искусственных сооружений на них (автодороги и мосты) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение всего 2011 года. Из пояснений в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 следует, что контроль за содержанием автодорог <адрес> проводится закрепленными за каждым районом области сотрудниками ОГУП «Ульяновскавтодор», выявленные недостатки и мероприятия по их устранению фиксируются в «Журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог». Согласно «Журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог» Ульяновского района, ДД.ММ.ГГГГ произведен ямочный ремонт дорожного полотна на разъезде <адрес>, что соответствует акту выявленных недостатков в содержании дорог, составленному сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ До этого ямочный ремонт на данном участке проводился лишь в мае 2011г. Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине – 60 см и глубине – 5 см. Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности движения, должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения. Таким образом, в данном случае ответственным за состояние дорог в Ульяновской области должностным лицом – генеральным директором ОГУП «Ульяновскавтодор» Цыцулиным В.И. были нарушены требования вышеуказанных нормативных актов по обеспечению безопасности дорожного движения, что влечет административную ответственность по ст.12.34 КоАП РФ. К ответственности по данной статье КоАП РФ Цыцулин В.И. привлекался и ранее. Акт выявленных недостатков в содержании дорог, протокол об административном правонарушении составлены правомочным должностным лицом, при этом протокол об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Наказание Цыцулину В.И. назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ, оснований для его смягчения у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление старшего инспектора дорожного надзора ГИБДД МОВД России «Ульяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ОГУП «Ульяновскавтодор» Цыцулина В.И. оставить без изменения, жалобу Цыцулина В.И. без удовлетворения. Копия решения подлежит вручению или направлению лицу в течение 3 суток со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.А. Штунь