РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 23.11.2011 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

при секретаре Головиной Л.Н.,

с участием лица подавшего жалобу,- Желонкина Д.Р.,

рассмотрев жалобу Желонкина Д.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, которым

ЖЕЛОНКИН Д.Р., <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Желонкин Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут двигаясь на автомобиле « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> км автодороги <адрес> имеющей четыре полосы, осуществил разворот.

Действия Желонкина Д. были квалифицированы ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от Желонкина Д. в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

В своей жалобе Желонкин Д. просит постановление отменить, поскольку какой-либо разметки или дорожных знаков на проезжей части дороги не было.

В судебном заседании Желонкин Д., поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут двигался в направлении <адрес> на а/м <данные изъяты> На № км автодороги <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. На его вопрос по поводу остановки, сотрудник ГИБДД попросил подождать. Ожидая разъяснения причин остановки, сделал фотоснимки, которые, впоследствии, направил с жалобой в суд. Приблизительно через 30-40 минут, после остановки его автомобиля, сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол о том, что он ( Желонкин) совершил разворот на участке дороги имеющей четыре полосы движения. Указал в протоколе, что не согласен с вмененным ему нарушением. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил по почте.

Исследовав материалы дела, выслушав Желонкина Д., суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы Желонкина Д.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и ( или ) разметкой.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Линию 1.3 пересекать запрещается.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут Желонкин Д. управляя а/м <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>. двигаясь на № км автодороги <адрес>, осуществил разворот на дороге имеющей четыре полосы, при наличии разделительной полосы.

Вина Желонкина Д. подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении, из которого следует, что Желонкин в нарушении п. 9.2 ПДД РФ осуществил разворот на дороге, имеющей четыре полосы.

- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4, из которого следует, что разворот был осуществлен на дороге имеющей четыре полосы, при наличии разделительной полосы.

В соответствии со ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и рапорт являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания Желонкина виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.

Признавая данные доказательства достоверными, суд исходит из того, что у суда нет каких-либо оснований не доверять фактам, изложенным в данных документах.

К показаниям Желонкина Д., данным им в судебном заседании, в той части, что он не осуществлял разворот на участке автодороге, где был остановлен, суд относится критически.

По мнению суда, Желонкин Д. давая такие показания, пытается избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом, фотографии, представленные Желонкиным Д. в суд, не доказывают его невиновность, поскольку на них не зафиксирована дата съемки, а также четко не отображена середина проезжей части дороги.

Наказание Желонкину Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Желонкина Д.Р. оставить без изменения, а жалобу Желонкина Д.Р. без удовлетворения.

Административный материал вернуть в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Ж.А. Давыдов.