Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2012 года г. Ульяновск

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кулагина А.Е.

При участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коргутлова П.М.

его представителя, адвоката – Потурайко А.В., представившего удостоверение № и ордер 8 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Каштановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коргутлова П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района от ДД.ММ.ГГГГ Коргутлов П.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с лишением его права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находясь около <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Коргутлов просит отменить постановление мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей лицам, допрошенным в качестве свидетелей были разъяснены права и обязанности специалиста по ст. 25.8 КоАП РФ, а не права и обязанности свидетелей по ст. 25. 6 КоАП РФ. Кроме того, указывает на то, что всем свидетелям, кроме свидетеля ФИО4, не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В этой связи считает, что указанные свидетельские показания являются не допустимыми, поскольку получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу судебного решения.

В судебном заседании Коргутлов поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что после направления первичной апелляционной жалобы, ему почтовой корреспонденцией поступило определение мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мировой судья рассмотрел, якобы, имевшие место замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в его жалобе. При этом мировой судья удостоверил, что свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а не 25.8 КоАП РФ, как указано в протоколе судебного заседания. Считает данные действия мирового судьи незаконными, поскольку он никаких замечаний на протокол судебного заседания не подавал. Просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Представитель Коргутлова – адвокат Потурайко А.В., поддерживая доводы своего доверителя, просит также отменить постановление мирового судьи в виду существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Суд проверив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Факт отказа от медицинского освидетельствования Коргутловым был проверен мировым судьей, нашел свое подтверждение совокупностью имеющихся в деле доказательств. В частности в протоколе об административном правонарушении имеются подписи понятых, в присутствии которых, Коргутлов отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование указано, что у Коргутлова имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Суд обоснованно принял во внимание показания одних свидетелей и опроверг иные, дав каждому из доказательств надлежащую оценку, мотивировав свое решение.

Доводы Коргутлова о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено, поскольку свидетелям были разъяснены права и обязанности специалиста в соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ, не могут быть приняты судом.

Действительно в протоколе судебного заседания перед допросами свидетелей делается ссылка на ст. 25.6 КоАП РФ. Закон допускает рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, содержащие в жалобах участников процесса, при ведении самого протокола судебного заседания.

Из текста протокола судебного заседания видно, что после разъяснения прав свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и допрашивались участниками процесса по правилам допроса свидетелей. Возражений и замечаний по ходу допроса от самих свидетелей по поводу не разъяснения им прав, обязанностей и требований ст. 51 Конституции РФ не поступало.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушения, на которые делают ссылку Коргутлов и его представитель не являются фундаментальными, существенными и не влекут отмены указанного судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья принял законное и обоснованное решение.

Наказание назначенное Коргутлову является соразмерным содеянному, дано с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

На основании вышеизложенного, суд оставляет жалобу Коргутлова без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коргутлова П.М. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.