Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Семенова С.А., его защитника – ФИО3

при секретаре Чистяковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова С.А.,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно указанному постановлению, Семенов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> управлял скутером <данные изъяты>», не имея права управления транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, Семенов С.А. в своей жалобе указал, что скутером он не управлял, кроме того, для управления подобным транспортным средством не требуется водительское удостоверение.

В судебном заседании Семенов С.А. и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить. При этом Семенов С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира на скутере подъехал к зданию ГИБДД на <адрес>. Управлял скутером его знакомый по имени ФИО10, которому данный скутер принадлежит. ФИО10 ушел, попросив его посторожить скутер. Минут через 5 к зданию ГИБДД подъехала иномарка, из которой вышел мужчина, осмотрел скутер, рядом с которым он стоял, а затем дал указание сотрудникам ГИБДД составить в отношении него протокол.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе автопатруля. По указанию ответственного по <данные изъяты> району – ФИО6 он подъехал к зданию ГИБДД на <адрес>, где ФИО6 указав на стоявшего рядом со скутером Семенова А.С., сказал составить в отношении последнего протокол по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, что он и сделал. Сам он не видел, чтобы Семенов А.С. управлял скутером.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в настоящее время в лицо Семенова А.С. он не помнит, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола в отношении Семенова А.С. он также не помнит, может лишь подтвердить то, что указано в его рапорте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут находясь при проверке службы личного состава и осуществляя надзор за дорожным движением им был остановлен на <адрес> скутер «<данные изъяты>» под управлением водителя Семенова С.А. Последний был передан автопатрулю для составлению протокола.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 суд отмечает, что рапорт, на который ссылается свидетель, датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. написан он спустя 3 месяца после описываемых событий и после вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ решения об отмене постановления в отношении Семенова А.С.

С учетом изложенного, а также с учетом пояснений ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно останавливал водителей скутеров у здания ГИБДД по <адрес> и что в настоящее время Семенова А.С. и обстоятельства совершенного им правонарушения он не помнит, показания ФИО6 и рапорт, на которых они основаны, по мнению суда, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО6 непосредственно видел факт управления Семеновым А.С. скутером.

Обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены инспектором ФИО4, из пояснений которого следует, что он не видел, чтобы Семенов А.С. управлял скутером. Сам Семенов А.С. в протоколе указал, что не он не управлял транспортным средством. С учетом изложенного протокол об административном правонарушении не может служить неопровержимым доказательством вины Семенова А.С.

Иных доказательств, подтверждающих факт управления Семеновым А.С. скутером при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении Семенова А.С. к административной ответственности, суду не представлено.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова С.А. по статье 12.7 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова С.А. о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья             М.Н.Кислица