ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ГОР. Ульяновск 26 декабря 2011г.

Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.,

при секрете Базыкиной А.А.,

изучив заявление Неумоина А.В.

УСТАНОВИЛ:

Неумоин А.В. ходатайствует о восстановлении срока на обжалование вынесенного ДД.ММ.ГГГГ госинспектором отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску постановления по делу об административном правонарушении, поскольку срок пропущен по уважительной причине. Неумоин А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он был остановлен инспектором ГИБДД, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении, указав, что Неумоин А.В., управляя автомобилем, не пропустил пешехода. Он не был согласен с вменяемым ему правонарушением, и свое несогласие изложил в протокол. Он был извещен инспектором ГИБДД, что ему необходимо явится на комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 10ч. на <адрес>. В назначенное время он явился по указанному адресу, его принял инспектор отдела ГИБДД, который его выслушал и сообщил, что будет проведена проверка. Через несколько дней инспектор отдела его вызвал и сообщил, что доводы Неумоина не подтвердились, и составляется протокол о совершении Неумоиным административного правонарушения. Инспектор отдела предложил ему подписать протокол, указав, что если Неумоин не согласен с принятым решением, то он может его обжаловать в суд. Однако Неумоин решил, что он не будет ничего подписывать и покинул помещение. О том, что в отношении него всё же было вынесено постановление, и он был подвергнут штрафу, он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ., когда постановление поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Изучив имеющиеся материал, выслушав в судебном заседании Неумоина А.В.., суд приходит к мнению, что заявление о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению.

Постановлением госинспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ Неумоин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в непредоставление преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, т.е. в нарушении п. 8.3 ПДД РФ.

Обжалуемое Неумоиным А.В.. постановление вынесены в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статьей 30.3 КоАП РФ четко определены сроки обжалования принятых решений, а именно 10 дней со дня вручения или получения копии постановления Установлено, что Неумоин А.В. присутствовал при рассмотрении госинспектором отдела ГИБДД протоколу об административном правонарушении, кроме того после того, как Неумоин А.В. высказал своё несогласие с протоколом и постановлением, ему был разъяснен порядок обжалования постановления. Копия постановления была направлена в адрес Неумоина А.В. почтовым отправлением. Согласно копии постановления отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Неумоина А.В.

Таким образом, суд считает, что Неумоин А.В. был надлежащим образом осведомлен о принимаемом решении по делу об административном правонарушении, однако по своей личной убежденности проигнорировал вынесенное госинспектором отдела ГИБДД решение, а при возникновении негативных для него последствий, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении он подал спустя длительный промежуток времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что основания, по которым Неумоин А.В. пропустил срок обжалования, не являются уважительными, поэтому не подлежит восстановлению срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Неумоину А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления госинспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: Бессчётнова Е.Б.