РЕШЕНИЕ

Гор. Ульяновск 25 января 2012г.

Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.

При секретаре Базыкиной А.А.,

с участием представителя ФИО7.,

Рассмотрев жалобу ФИО4, представляющего интересы Климанова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района гор. Ульяновска Зуевой Н.В., которым

Климанов С.А., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 ч.2 Закона Ульяновской области «Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района гор. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Климанов С.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.49мин нарушил правила благоустройства и содержания территорий населенных пунктов Ульяновской области, выразившееся в стоянке принадлежащего ему транспортного средства № по <адрес>.

В жалобе представителя Климанова С.А. ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности, указано, что он не согласен с вынесенным в отношении Климанова С.А. судебным решением. Мировым судьей было принято решение в отсутствии Климанова С.А., который не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. допущено нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ. В резолютивной части постановления мирового судьи указано, что Климанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях. Данная норма носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность установлена за нарушение конкретных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, которые должны быть зафиксированы в Правилах благоустройств территории муниципального образования «город Ульяновск». Однако в вышеуказанных правилах отсутствует пункт 2.8.5 (постоянное или временное размещение транспортных средств вне специально отведенных мест, в том числе на детских и спортивных площадках, газонах и тротуарах, участках с зелеными насаждениями или на проезжей части дворовых территорий, препятствующее механизированной уборке и вывозу бытовых отходов. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климанова С.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО4 полностью поддержал доводы своей жалобы и дополнил, что его доверитель Климанов С.А. является владельцем автомашины №, однако автомашиной по простой письменной доверенности управляет ФИО5, который также вписан в полис ОСАГо. По адресу <адрес> Климанов С.А. зарегистрирован, но не проживает. Лица, которые проживают по данному адресу получают корреспонденцию, которая поступает на имя Климанова С.А. и периодически передают ее непосредственно Климанову С.А. Однако уведомлений о вызове на составление протокола об административном правонарушении, о вызовах в судебное заседание к мировому судье, на данный адрес не поступало. Таким образом, Климанов С.А. был ненадлежащим образом уведомлен о составлении административного протокола и о судебном рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, для фиксации правонарушения была применена фотосъемка, однако в нарушении регламента в протоколе об административном правонарушении не было указано, каким фотоаппаратом велась съемка. Срок составления административного протокола был нарушен.

В судебное заседание Климанов С.А. не явился, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от Климанова С.А. не поступило.

Изучив представленный материал, выслушав доводы представителя ФИО4, суд приходит к убеждению, что мировым судьей правильно было принято решение о признании Климанова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5 ч.2 Закона Ульяновской области «Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях» – Нарушение правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов Ульяновской области, выразившееся в проезде или стоянке транспортных средств, за исключением велосипедов и мопедов, на детских или спортивных площадках, газонах, стоянке разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных мест, в случае, если соответствующий запрет установлен муниципальными правовыми актами,

Совершение Климановым С.А. административного правонарушения подтверждено Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что данный протокол составлен надлежащим образом, в соответствие с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Каких-либо существенных недостатков протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Климанова С.А., перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, которые в силу действующего законодательства могли вызвать сомнения в его объективности, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что Климанов С.А. не был надлежащим образом уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, являются не состоятельными.

Согласно имеющемуся в деле уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Климанов С.А. был приглашен на ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Засвияжского района г. Ульяновска для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было направлено Климанову С.А. по адресу <адрес>, то есть по месту регистрации.

Однако в Администрацию Засвияжского района Климанов С.А. не прибыл, как не прибыл он и на рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска. Извещение Климанова С.А. к мировому судьей было осуществлено как посредством почтовой корреспонденции, так и посредством направления телеграммы.

То обстоятельство, что Климанов С.А. не проживает по <адрес>, а только зарегистрирован по данному адресу, ни самим Климановым С.А., ни его представителем ничем не подтверждено. Более того, и в настоящем судебном заседании, суду известен только один адрес местонахождения Климанова С.А. – <адрес>.

Приложенная к протоколу об административном правонарушении фототаблица, где зафиксировано расположение автомобиля № на газоне по <адрес>, является допустимым и достаточным доказательством вины Климанова С.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 ч.2 Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».

Довод жалобы, что применение фотоаппарата (марка и модель) должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями Регламента, является несостоятельным.

Также суд считает, что доводы представителя ФИО4, что Климанов С.А. не управляет принадлежащим ему автомобилем №, а автомобилем управляет по простой доверенности ФИО5 ничем не подтверждены. Предоставление суду простой письменной доверенности не может служить бесспорным доказательством тому, что Климанов С.А. допустил стоянку принадлежащего ему автомобиля на газоне. Кроме того, суд считает, что не является случайным стечением обстоятельств тот факт, что автомобиль, принадлежащий Климанову С.А., был зафиксирован стоящим на газоне по месту регистрации Климанова С.А., а именно <адрес>.

Наличие в собственности у Климанова С.А. автомобиля № подтверждается сведениями из УГИБДД УМВ России по <адрес>.

Не состоятельным является доводы жалобы о том, что в Правилах благоустройств территории муниципального образования «город Ульяновск» отсутствует пункт 2.8.5.

Судом отмечается, что Постановлением Мэрии города Ульяновска от 16.12.2010 № 6630 в Постановление Главы города Ульяновска от 24.04.2008 № 2951 «О правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск» введен п. 2.8, согласно которому подпунктом 2.8.5 запрещается постоянное или временное размещение транспортных средств вне специально отведенных мест, в том числе на детских и спортивных площадках, газонах и тротуарах, участках с зелеными насаждениями или на проезжей части дворовых территорий, препятствующее механизированной уборке и вывозу бытовых отходов.

Анализируя имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что мировой судья сделал правильно вывод о том, что не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

Обстоятельства, указанные представителем ФИО4, в настоящем судебном заседании не нашли своего подтверждения.

При назначении наказания в виде административного штрафа, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, и наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 5 ч.2 Закона Ульяновской области « Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского района гор. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климанова С.А. оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО4 оставить без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Бессчётнова Е.Б.