Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 января 2012 года        

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

при секретаре Чистяковой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильева Н.Е.

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно указанному постановлению, Васильев Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты на <адрес>, управляя автомобилем №, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной на данном участке дороги - 60 км/ч. Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Васильева Н.Е. без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением и решением начальника УГИБДД, Васильев Н.Е. в своей жалобе указал, что находящийся в его собственности автомобиль № он передал во временное владение и пользование <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управлял не он, а водитель <данные изъяты> - ФИО3

Заявитель – Васильев Н.Е. в судебное заседание не явился. Он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

По запросу суда директором <данные изъяты> представлены заверенные копии следующих документов:

1) договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев Н.Е. предоставил <данные изъяты> автомобиль № без экипажа во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации;

2) акт приема передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

3) приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку ФИО3 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4) путевой лист, согласно которому водитель ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> выполнял задание по перевозке стройматериалов из <адрес> в <адрес> с выездом из гаража ДД.ММ.ГГГГ и возвращением в гараж ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут.

Таким образом, представленные документы объективно подтверждают доводы Васильева Е.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты в момент фиксации административного правонарушения он не управлял автомобилем №.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Поскольку в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы Васильева Н.Е. нашли подтверждение доводы последнего о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль № находился в пользовании другого лица, суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Н.Е. по статье 12.9 ч.2 КоАП РФ и решение начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Васильева Н.Е. на указанное постановление, подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Н.Е. о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и решение начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Васильева Н.Е. на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья             М.Н.Кислица