РЕШЕНИЕ

Г. Ульяновск 31 января 2012г.

Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.

При секретаре Базыкиной А.А.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Некоммерческого партнерства «Профессиональных строителей Поволжского региона» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска Можаевой С.А., которым

Некоммерческое партнерство «Профессиональных строителей Поволжского региона», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческое партнерство «Профессиональных строителей Поволжского региона» (далее по тексту НП «ПС ПР») признано виновным в невыполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предупреждения начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее устранить допущенное НП «ПС ПР» нарушения. В частности Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> было установлено, что в нарушение п.3 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-фз «О некоммерческих организациях» НП «ПС ПР» не было предоставлено отчета о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документов о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства по формам № №.

В жалобе, поданной НП «ПС ПР» указано, что с постановлением мирового судьи они не согласны. Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> направило предупреждение в адрес ФИО4 как исполнительного директора НП «ПС ПР» по адресу <адрес>, тогда как ФИО4 к моменту направления предупреждения уже по данному адресу не проживал и не был зарегистрирован. Сведений о том, что предупреждение направлялось Управлением Министерства юстиции также и по юридическому адресу НП «ПС ПР» - <адрес>, не имеется. ФИО4 является исполнительным директором НП «ПС ПР», также он имеет право действовать от имени некоммерческой организации без доверенности. Адрес регистрации ФИО4 (<адрес>), указанный в заявлении № № является адресом регистрации как физического лица, а не как адрес исполнительного органа юридического лица. Местом совершения правонарушения следует считать место, где должно быть совершено действие, т.е. выполнена возложенная на лицо обязанность представить отчеты. В протоколе указан адрес места совершения правонарушения <адрес>, следовательно направить предупреждение о предоставлении отчетов должно было быть направлено по адресу <адрес> В материалах дела отсутствуют доказательства направления предупреждения по юридическому адресу. Кроме того, не предоставление НП «ПС ПР» отчетов не нанесло вредных последствий совершения административного правонарушения, а также не причинило существенной угрозы охраняемым общественным интересам, что может расцениваться как малозначительное правонарушение, что не исключает применение положений ст. 2.9 КоАП РФ. Просят постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу..

В судебном заседании представитель НП «ПС ПР» ФИО5 поддержала доводы жалобы и дополнила, что исполнительный директор НП «ПС ПР» ФИО4 по адресу <адрес> не проживает и не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по <адрес>. Ей не известно почему своевременно не были внесены изменения в Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации по форме №. Корреспонденция с предупреждением от Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> по юридическому адресу НП «ПС ПР» <адрес>, не поступала. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор НП «ПС ПР» ФИО4 получил корреспонденцию с предупреждением, т.е. когда ему стало известно от лиц, проживающих по <адрес> о данной корреспонденции.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО6 с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. НП «ПС ПР» в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было предоставить отчеты по формам №№ и № №. Однако в установленные сроки данные отчеты предоставлены не были. Выявив данное нарушение, Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено предупреждение, в котором было указано о допущенном НП «НС НР» нарушении, обязывающее устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное предупреждение было разослано трем адресатам, а именно в адрес исполнительного директора ФИО4 <адрес>, в адрес юридического лица <адрес>, в адрес председателя правления ФИО7 Предупреждение, направленное на имя ФИО4 <адрес>, согласно обратному уведомлению была получена ДД.ММ.ГГГГ Данных о том, что корреспонденция была получена не ФИО4, а иным лицом, в уведомлении не отражено. Предупреждение, направленное по адресу <адрес> возвратилось в Управление Министерства юстиции ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что жалоба НП «ПС ПР» удовлетворению не подлежит.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что обстоятельства совершенного НП «ПС ПР» правонарушения подтверждаются предупреждением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО4 заказной корреспонденцией по адресу, указанному в бланке формы №№, а именно <адрес>, и было получено ДД.ММ.ГГГГ Также данное предупреждение было направлено и по адресу регистрации юридического лица <адрес>.

Также вина НП «ПС ПР» доказана протоколом по делу об административном правонарушении, которое является допустимым доказательством. Судом отмечается, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении исполнительный директор НП «ПС ПР» ФИО4 дал объяснения, что НП «ПС ПР» не ведет уставную деятельность и предписание им получено ДД.ММ.ГГГГ

Обоснованно мировым судьей отмечено в постановлении, что НП «ПС ПР» не выполнило требования абзаца 8 части 1 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1955г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». В соответствии с указанной нормой, общественное объединение обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения об изменении сведений, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации (ст. 5 п.1 абз «в» Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> предупреждение было направлено по адресам, которые на тот момент были известны Управлению, тем самым суд считает, что нарушений Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> допущено не было.

Деяния, совершенные НП «ПС ПР» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья обоснованно, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 15.04.2006г № 212, сделал вывод о том, что НП «ПС ПР» не выполнило предупреждение о предоставлении отчетов по формам №№ и №№.

Довод заявителя о том, что в действиях НП «ПС ПР» не установлен умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, установлению не подлежат.

Более того, действующим законодательством установлено, что граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. С Субъективной стороны административное правонарушение по ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом. Состав данного правонарушения является формальным, соответственно наступления вредных последствий не требуется.

Суд не соглашается с доводами, что выявленные нарушения не являются общественно-опасными и к НП «ПС ПР» возможно применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако суд считает, что выявленные нарушения ГП «ПС ПР» представляли собой существенную угрозу общественным интересам посягали на дисциплину в области государственного надзора и контроля.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, материальное положение привлекаемого юридического лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются судом при назначении административного наказания.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района гор. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некоммерческого партнерства «Профессиональных строителей Поволжского региона» оставить без изменения, а жалобу Некоммерческого партнерства «Профессиональных строителей Поволжского региона» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Бессчётнова Е.Б.