Дело № 5- 731/ 2011

И.О. мирового судьи судебного участка № 2

Засвияжского района г. Ульяновска

Навасардян В.С.

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 30.01.2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

с участием Камышановой Е.В. и её представителя ФИО7

при секретаре Головиной Л.Н.,

рассмотрев жалобу Камышановой Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска Навасардяна В.С. от 22.12. 2011 года, которым

КАМЫШАНОВА Е.В., <данные изъяты>,

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией 16 изъятых системных блоков, 17 мониторов, компьютерного «Хаба», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска, Камышанова Е. подвергнута административному наказанию за то, что она, являясь должностным лицом,-<данные изъяты>», 20.10. 2011 года организовала в помещении интернет-клуба, расположенного по адресу: <адрес> азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Действия Камышановой Е. мировой судья квалифицировал ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ.

В своей жалобе Камышанова Е. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, что изъятое компьютерное оборудование имеет широкий спектр применения. На данном оборудовании отсутствует какое-либо программное обеспечение, которое имеет отношение к игорной деятельности.

<данные изъяты>» был заключен субагентский договор с <данные изъяты>», в рамках которого пользователям платёжной системы Q-pay общество безвозмездно предоставляло пользователям возможность выхода в сеть Интернет, при этом у общества отсутствовала возможность каким-либо образом воздействовать на состояние баланса электронных кошельков пользователей, поскольку функции общества были ограничены функциями оператора.

<данные изъяты>» не принимает и не выдает денежные средства клиентам, что подтверждается тем, что денежные средства от клиентов принимались в соседнем офисном помещении сотрудником <данные изъяты>» ФИО8

Мировой судья не обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, которые показывали, что игорная деятельность в клубе не осуществляется.

Ни сотрудниками милиции, ни судом не устанавливались сайты, которые посещались клиентами, кто является создателем этих сайтов, поддерживает их деятельность.

Свидетели, чьи показания мировой судья взял за основу, в судебное заседание не явились, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не предупреждались, их показания в судебном заседании не оглашались.

В судебном заседании Камышанова Е. в полном объеме поддержала доводы своей жалобы и просила отменить постановление мирового судьи.

Представитель ФИО7 пояснил, что согласен с доводами жалобы, при этом дополнил её тем, что Камышанова Е. не является субъектом правонарушения поскольку не является должностным лицом.

Изучив жалобу, выслушав Камышанову Е. и её представителя, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба Камышановлой Е.,- без удовлетворения.

Мировой судья, при принятии решения, оценил показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Прихожу к такому выводу по следующим основаниям.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с указанным законом азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или сколькими участниками азартной игры.

Административная ответственность по ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ наступает в случае организации и ( или) проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Соответственно, указанной статьей КоАП РФ, законодатель, применительно к данной ситуации, запрещает организовывать и проводить азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет».

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, в лице Камышановой Е.В. в арендуемом помещении по адресу: <адрес>, осуществляло ДД.ММ.ГГГГ, деятельность по безвозмездному предоставлению клиентам доступа в систему расчетов Q-pay с использованием стандартного, арендованного, компьютерного оборудования, подключенного к сети « Интернет».

При этом Камышанова Е. являясь <данные изъяты> <данные изъяты>», осуществляла организацию в проведении азартных игр по указанному адресу в качестве <данные изъяты>

Вина Камышановой Е. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- объяснением ФИО8, данным ей в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она периодически приходит в данный адрес для работы в качестве кассира. Её туда приглашает менеджер по имени Е.В.. Получает от посетителей плату и передает посетителям номер, с помощью которого посетители заходят в интернет. Если посетители выигрывают, она по указанию администратора выплачивает посетителям выигрыш. Клуб является не игровым, а лотерейным.

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по адресу <адрес>, ул. <адрес> в помещении интернет-клуба, арендованном <данные изъяты>». было организовано проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет» на 14 компьютерах, установленных в помещении клуба;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут на мониторах компьютеров, установленных в интернет-клубе, имелись заставки различных игр;

- объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, из которых следует, что по указанному адресу проводятся азартные игры с использованием сети « Интернет»;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными у мирового судьи, из которых следует, что по сообщению на телефон доверия сотрудниками УВД Ульяновской области проводились мероприятия в интернет-клубе, расположенном по адресу: <адрес> В помещении было организовано проведение азартных игр с использованием сети « Интернет». Были изъяты системные блоки и мониторы.

- трудовым договором, из которого следует, что Камышанова Е. была принята на работу в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

Мировой судья дал верную квалификацию действиям Камышановой Е. по ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ,- организация азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Доводы представителя ФИО7 о том, что Камышанова Е. не является должностным лицом <данные изъяты>» несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела трудовым договором между <данные изъяты>» и Камышановой Е. согласно которому Камышанова Е. была принята на работу в качестве <данные изъяты>.

При этом из должностной инструкции <данные изъяты> компьютерного центра, подписанной Камышановой Е., следует, что в её обязанность входит организация и контроль качества обслуживания клиентов компьютерного центра в соответствии с требованиями общества и субагентского договора, заключенного между Обществом и <данные изъяты>».

Доводы представителя ФИО7 о том, что Камышанова Е. не имела права запрещать посетителям интернет –клуба самостоятельно выходить через интернет на игровые сайты, несостоятельны.

Камышанова Е. являясь ответственной за интернет-клуб, должна была принять меры, в том числе путем блокировки игровых сайтов, направленные на выполнение законодательства РФ, а именно на пресечение возможности посетителей интернет-клуба играть в азартные игры в сети «Интернет» с использованием оборудования <данные изъяты>».

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления, мировой судья, при назначении наказания Камышановой, в должной мере учёл все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному административному правонарушению.

Нарушений процессуальных норм влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Камышановой Е.В., оставить без изменения, а жалобу Камышановой Е.В.,- без удовлетворения.

Судья: Ж.А. Давыдов.