РЕШЕНИЕ Гор. Ульяновск 15 марта 2012г. Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б. При секретаре Базыкиной А.А., Рассмотрев жалобу Камалова М.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района гор. Ульяновска Родионовой Т.А., которым Камалов М.К., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района гор. Ульяновска от 13 января 2012г. Камалов М.К. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.15мин. на <адрес>, управляя автомобилем №, в нарушение требований п.п. 9.2 и 9.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В жалобе Камалов М.К. указал, что она не согласен с вынесенным в отношении него судебным решением. ДД.ММ.ГГГГ в условиях гололеда всей ширины проезжей части <адрес> дорожная размета отсутствовала, не было никаких дорожных знаков, запрещающих разворот транспортных средств в районе <адрес> мог лишь пересечь предполагаемую разделительную полосу задней частью своего автомобиля, но во встречном направлении по полосе встречного движения его атвомашина не двигалась. На рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, потому что не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, повестку в суд он не получал. В постановлении мирового судьи неверно указан адрес его регистрации, а именно <адрес> вместо <адрес>. В связи с тем, что он не был уведомлен надлежащим образом о слушании дела об административном правонарушении, были нарушены его права. Просит отменить постановление мирового судьи и направить его на новое рассмотрение. В судебном заседании Камалов М.К. полностью поддержал доводы своей жалобы и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине отъезжал от салона сотовой связи «<данные изъяты>», который расположен рядом с <данные изъяты>». Автомашина стояла задним бампером к <адрес>. Отъезжая он сделал разворот направо и затем выехал на проезжую часть <адрес>. Совершая данный маневр, он не нарушил требований правил дорожного движения, поскольку на данном участке дороги нет запрещающих знаков, дорожная разметка отсутствует. Остановившие его сотрудники ГИБДД ему объявили, что он ехал по встречной полосе и пересек сплошную линию. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Он протокол не смотрел, автоматически сделал отметку, что согласен с протоколом. В схеме, составленной на месте, он также замечаний не стал делать, поскольку он никогда не спорит с сотрудниками ГИБДД. О том, что в протоколе неверно написан адрес его проживания, а именно <адрес> вместо <адрес>, он не обратил внимания. Постановление мирового судьи им было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ Изучив представленный материал, суд приходит к убеждению, что мировым судьей правильно было принято решение о признании Камалова М.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Совершение Камаловым М.К. административного правонарушения подтверждено: - Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Камалов М.К. собственноручно сделал отметку, что он согласен с нарушением. Каких либо дополнений, или замечаний по содержанию протокола, в том числе и в части указания места жительства Камалова – <адрес>, Камаловым М.К. в протокол занесено не было. Суд считает, что данный протокол является допустимым доказательством, поскольку составлен надлежащим образом, в соответствие с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. - Схемой места совершения административного правонарушения. Согласно данной схеме зафиксирована траектория движения автомобиля под управлением Камалова М.К. вы районе <адрес>, а именно по полосе встречного движения с выездом на свою полосу движения. Данная схема составлена в присутствии Камалова М.К. Достоверность составленной схемы Камалов М.К. подтвердил своей личной подписью. Каких либо замечаний от Камалова М.К. в протоколе не зафиксировано. - Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ им при несении службы на автопатруле 1036 по <адрес> была остановлена атвомашина №, водитель которой осуществил движение во встречном направлении. Анализируя имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что мировой судья сделал правильно вывод о том, что не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Также мировой судья правильно сделал вывод, что на основании имеющихся доказательств установлено, что Камалов К.М. нарушил требования п. 9.3, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правилами дорожного движения установлено, что: п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. п. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. 9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается. Обстоятельства, указанные Камаловым М.К., а именно отсутствие запрещающих знаков и сплошной разделительной полосы в рассматриваемой дорожной ситуации не имеют правого значения Исходя из требований п. 1.3, 9.2, 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Камалов М.К. должен был выехать на крайнюю полосу движения (по направлению к <адрес>), перестроиться на среднюю полосу и уже там совершить разворот с перестроением на полосу движения по направлению на <адрес>. Однако Камалов М.К., ошибочно расценивая отсутствие запрещающих знаков и сплошной линии разметки, как отсутствие запрета на выезд в направлении <адрес>, сразу направил свой автомобиль на полосу, предназначенную для встречного движения, проехав по ней определенный промежуток, и лишь затем въехал на полосу своего движения в направлении <адрес>. Судом были проверены доводы Камалова М.К. о том, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в его отсутствии и он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании. Однако данные доводы Камалова М.К. не нашли своего подтверждения. Судебное заседание мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако Камалов М.К.. в назначенное время в мировой суд не прибыл. В материалах дела имеются сведения, что Камалов М.К. был извещен надлежащим образом и своевременно. Извещение было направлено по адресу, который был указан в протоколе по делу об административном правонарушении, а именно <адрес>. Такой же адрес проживания Камалова М.К. зафиксирован в карточке водителя Камалова М.К. Судебное извещение, направленное заказной корреспонденцией, согласно сведениям Почты России было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи, что Камалов М.К. был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ является правомерным. При сложившейся ситуации мировым судьей правильно был сделан вывод, что Камалов М.К. не желает являться в судебное заседание. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от Камалова М.К. не поступало. То обстоятельство, что Камалов М.К. зарегистрирован по адресу <адрес>, мировому суду не было известно. Сам Камалов М.К. в протоколе об административном правонарушении не внес замечания о том, что адрес его проживания указан неверно. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований не доверять либо сомневаться в сведениях о месте проживания Камалова М.К., зафиксированном в протоколе об административном правонарушении. При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Камалова М.К.., в том числе и отсутствие у Камалова М.К. в последний год административной практики в области нарушений Правил дорожного движения, и наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В виду того, что в настоящем судебном заседании установлено, что местом регистрации и проживания Камалова М.К. является <адрес>, то постановление мирового судьи подлежит изменению в установочной части. На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Изменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского района гор. Ульяновска от 13 января 2012г. в отношении Камалова М.К.. В установочной части постановления мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска от 13.01.2012г. местом жительства Камалова М.К. считать <адрес>. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского района гор. Ульяновска от 13 января 2012г. в отношении Камалова М.К. оставить без изменения, а жалобу Камалова М.К. оставить без удовлетворения Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. Судья: Бессчётнова Е.Б.