Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 11.03.2012 год

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бидюк Н.Н.,

при секретаре Судьяровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БОРОВКОВА В.Н., родившегося <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боровков В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а так же на решение зам. начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Боровков В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Боровков В.Н. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу. Решением зам. начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Боровков В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление начальника ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и решение зам начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу вынесены не законно и не обосновано, поскольку при рассмотрении его жалобы зам начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области не были соблюдены нормы КоАП РФ, проигнорированы его доводы в части того, что согласно ст.ст. 28.6, 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого оно вынесено в трехдневный срок, однако данный срок был нарушен. Нарушение срока направления ему копии постановления нарушило его право на защиту и требования ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истек срок привлечения его к административной ответственности. Зам начальника УГИБДД в решении не дал оценки обстоятельству - истечения срока привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения им жалобы.

Просит постановление начальника ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение зам начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив жалобу Боровкова В.Н., а так же исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу в том, что постановление начальника ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение зам.начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Боровкова В.Н., следует оставить без изменения, а жалобу Боровкова В.Н. оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

По материалам дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 22 мин. по адресу <адрес> сторону <адрес> водитель Боровков В.Н., в нарушение п.10.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством № двигаясь со скоростью 96 км\ч, при максимально разрешенной 60 км\ч, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км\ч.

Этот факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» заводской номер №.

Доводы, изложенные в жалобе Боровкова В.Н., являются не убедительными, поскольку нарушение трехдневного срока направления постановления по делу об административном правонарушении со дня его вынесения лицу, в отношении которого оно вынесено, не влечет за собой нарушения прав указанного лица в части реализации права на обжалования. Данное нарушение не влечет за собой отмену вышеуказанного постановления.

Более того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ электронный документ- постановление №, вынесенное начальником ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден электронной цифровой подписью, то есть соответствует требованиям ст.ст.28.6 ч.3 и 29.10 ч.6 КоАП РФ.

Зам. начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка совокупности всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Выводы зам.начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области при вынесении данного решения о наличии в действиях Боровкова вышеуказанного правонарушения являются вполне законными и обоснованными.

Боровков В.Н. привлечен к административной ответственности в установленный КоАП РФ срок.

То есть имеются все основания полагать, что в действиях Боровкова В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км\ч.

Боровкову назначено наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений требований норм КоАП РФ при вынесении вышеуказанных постановления и решения не усматривается, а так же нет оснований для их отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение зам.начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении БОРОВКОВА В.Н. - оставить без изменения, а жалобу Боровкова В.Н. - без удовлетворения.

Копию данного решения направить в УМВД России по г. Ульяновску для сведения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бидюк Н.Н.