Дело № 12- 98/2012 И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска Кашицина Е.В. РЕШЕНИЕ г. Ульяновск 19.04.2012 г. Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А., с участием лица подавшего жалобу Чернова В.А., при секретаре Головиной Л.Н., представителя ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО7, рассмотрев жалобу Чернова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска Кашициной Е.В. от 27.02. 2012 года, которым ЧЕРНОВ В.А., <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, Чернов В.А. подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке должностными лицами ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска соответствия юридического адреса ООО « <данные изъяты>» по адресу <адрес>, дал заведомо ложные показания о том, что ООО « <данные изъяты>» договор аренды с ЗАО « <данные изъяты>» не заключало и с намерениями заключить договор аренды с ЗАО « <данные изъяты>» не обращалось. Действия Чернова В.А. были квалифицированы ст. 17.9 КоАП РФ,- дача заведомо ложных показаний свидетелем, при производстве по делу об административном правонарушении. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чернов В.А. обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска. В своей жалобе Чернов В.А. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя это тем, что он допрашивался в период времени, когда административное производство в отношении руководителя ООО « <данные изъяты>» ещё возбуждено не было, соответственно он не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В судебном заседании Чернов В.А. в полном объеме подтвердил доводы своей жалобы и при этом дополнил, что ложных показаний не давал. Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>», который был представлен ФИО5 ( директором ООО « <данные изъяты>» в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, поддельный. Он такого договора не заключал. В судебном заседании ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он осуществил на основании поручения ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем инспекции. Данное поручение было выдано на два дня и в нем было указано, что необходимо проверить юридические лица, чьи юридические адреса находятся в <адрес>. Названий юридических лиц в данном поручении не было. К данному поручению из других отделов инспекции были приобщены служебные записки, в которых указывались конкретные юридические лица, которые необходимо было проверить на соответствии юридического адреса предприятия. По адресу <адрес> было обнаружено ЗАО « <данные изъяты>». Опросил директора ЗАО « <данные изъяты>» Чернова В.А. в качестве свидетеля и на основании указанного опроса составил акт обследования соответствия юридического адреса предприятия. Представитель ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО7 пояснила, что дело об административном правонарушении было возбуждено с момента составления ФИО6 акта обследования соответствия юридического адреса предприятия. Из акта обследования соответствия юридического адреса предприятия следует, что ДД.ММ.ГГГГ было обследовано помещение по адресу: <адрес>, на наличие в данном здании размещения ООО « <данные изъяты>». Акт был составлен в присутствии Чернова В.А. ( руководителя ЗАО « <данные изъяты>») и подписан им. Из данного акта следует, что Чернов В.А. поставил свою подпись, подтвердив, что на момент проверки ООО « <данные изъяты> в данном здании помещение не арендует и договор с ООО « <данные изъяты>» не заключался. Из протокола опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был опрошен Чернов В.А., который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В ходе опроса Чернов В.А. указал, что представители ООО « <данные изъяты>» к нему с намерениями заключить договор аренды не обращались. Гарантийным письмом в адрес ИФНС РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска от Чернова В.А., датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернов В.А. являясь собственником ЗАО « <данные изъяты>» гарантирует предоставление нежилого помещения, расположенного по адресу, <адрес> для ООО « <данные изъяты> в случае его государственной регистрации. Изучив жалобу, выслушав Чернова В.А., ФИО7, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям. Ст. 17.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. Объективную сторону правонарушения образует заведомая ложность показаний свидетеля. Показания являются ложными, если в них полностью либо частично искажаются факты, важные для разрешения дела о существу. Заведомая ложность заключается в том, что лицо однозначно понимает их несоответствие действительности до начала их совершения. Указанные действия образуют состав правонарушения только в том случае, если лицо официально привлечено в качестве свидетеля в рамках производства по делу об административном правонарушении. Из ст. 25.6 ч.1 КоАП РФ следует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Ст. 25.6 ч.5 КоАП РФ указывает, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии со ст. 28.1 ч.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения. 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ. 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ. 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Ст. 27.8 КоАП РФ регламентирует порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В соответствии со ст. 27.1 ч.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 3) осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы Чернова В. о том, что он на момент опроса не находился в статусе свидетеля, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Чернов был допрошен должностным лицом ИФНС, до того как было возбуждено дело об административном правонарушении. Именно на основании пояснений Чернова В. и был составлен акт обследования соответствия юридического адреса предприятия, который и явился документом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Чернова В.А. удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Чернова В.А., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Судья: Ж.А. Давыдов.