Дело №

Мировой судья судебного участка № 2

Засвияжского района г. Ульяновска

Азизова М.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                           17 мая 2012 г.

            Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием:

должностного лица подавшего жалобу на постановление мирового судьи - Главного специалиста-эксперта отдела по надзору и контролю за исполнением законодательства в области образования Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области ФИО5,

представителя Комитета по надзору и контролю в сфере образования <адрес> по доверенности ФИО6,

представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Областной Центр детского (юношеского) технического творчества» - его директора ФИО7,

представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Областной Центр детского (юношеского) технического творчества» по доверенности ФИО2

при секретаре Пртюковой А.В.,

рассмотрев жалобу Главного специалиста-эксперта отдела по надзору и контролю за исполнением законодательства в области образования Комитета по надзору и контролю в сфере образования <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска Азизовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Областной Центр детского (юношеского) технического творчества», расположенный по адресу: <адрес>,

было освобождено от административной ответственности по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска Азизовой М.В., Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Областной Центр детского (юношеского) технического творчества» было освобождено от административной ответственности по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Как видно из материалов дела, Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Областной Центр детского (юношеского) технического творчества», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, т.е. реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, выразившуюся в том, что учебный план для учащихся первого года обучения разработан на 144 часа, однако из анализа журнала учета занятий группы № первого года обучения следует, что педагогом дополнительного образования ФИО4 отведены 4 учебных часа на комплектование групп (5 обучающихся), 2 учебных часа на курсы повышения квалификации, 2 занятия отменены из-за низких температур, однако имеется отметка педагога о проведении в эти дни занятий (4 учебных часа) без указания тем. Утвержденный учебный план не соблюдается, изучены отдельные темы плана в объеме 24 часов. Учебный план для учащихся третьего года обучения разработан на 144 часа. В ходе анализа журнала учета занятий группы № третьего года обучения установлено, что программа реализована в объеме 32 часов, 4 учебных часа отведено на комплектование группы (6 обучающихся), 2 учебных часа на курсы повышения квалификации, 4 учебных часа на каникулы, 6 учебных часов не проведено по причине низких температур, однако отметка в журнале сделана, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела по надзору и контролю за исполнением законодательства в области образования Комитета по надзору и контролю в сфере образования <адрес> ФИО5 в отношении указанного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.30 КоАП РФ, материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье, вынесшему вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист-эксперт отдела по надзору и контролю за исполнением законодательства в области образования Комитета по надзору и контролю в сфере образования <адрес> ФИО5 обжаловала его в районный суд, в своей жалобе указывает на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были неполно исследованы обстоятельства совершенного правонарушения, в частности не были учтены обстоятельства отягчающие административную ответственность, а именно то, что в ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо уже совершало аналогичное нарушение. Кроме того указывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лицо, составившее протокол об административном правонарушении не было извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просит суд отменить постановление мирового судьи и дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела по надзору и контролю за исполнением законодательства в области образования Комитета по надзору и контролю в сфере образования <адрес> - ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Комитета по надзору и контролю в сфере образования <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит суд отменить постановление мирового судьи и дело вернуть на новое рассмотрение.

Представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Областной Центр детского (юношеского) технического творчества» ФИО7 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В дополнение пояснил, что в настоящий момент выявленные нарушения устранены.

Представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Областной Центр детского (юношеского) технического творчества» по доверенности ФИО2 в судебном заседании также просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в настоящий момент выявленные нарушения устранены, учебная программа в группе № реализуется без отставания, а в группе № необходимо провести 2 дополнительных занятия, что будет сделано до окончания учебного года. В подтверждение изложенного, представила суду копии приказов об отработке обязательных программ в полном объеме, копии журнала учета работы педагога дополнительного образования на ДД.ММ.ГГГГ учебный год.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Обстоятельства совершенного правонарушения по делу установлены полно.

Вывод мирового суда об освобождении Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Областной Центр детского (юношеского) технического творчества» от административной ответственности по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в постановлении доказательствах.

Норма статьи 19.30 ч.2 КоАП РФ, имеет целью обеспечить строгое исполнение требований законодательства РФ об образовании соответствующими образовательными организациями (образовательными учреждениями) за нарушения требований к ведению образовательной деятельности. Эти требования содержатся в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ФЗ с изм. и доп.) (ст.ст. 5-7, 9, 14-16, 33.2 и др.). Общие требования к ведению образовательного процесса определены в ст. 15 Закона РФ «Об образовании»: соответствие образовательной программе; … осуществление индивидуального учета результатов освоения учащимися образовательных программ. Кроме того, законодательством об образовании предусмотрены дополнительные требования к содержанию образовательного процесса в отдельных видах образовательных учреждений.

Мировым судьей правильно установлено, что Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Областной Центр детского (юношеского) технического творчества» не в полном объеме реализует образовательные программы, что не оспаривалось представителями данного учреждения в судебном заседании.

Обязанность образовательных учреждений осуществлять свою деятельность в соответствии с образовательными программами, разрабатываемыми на основе соответствующих примерных образовательных программ, установленных федеральными государственными образовательными стандартами установлена законом (ст.ст. 7 и 15 Закона РФ «Об образовании»).

В соответствии со ст. 32 (ч.3) упомянутого Закона образовательное учреждение несет ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, за качество образования своих выпускников.

Виды образовательных программ (общеобразовательные и профессиональные), их задачи и содержание, а также федеральные государственные требования к их структуре на основании ст. 9 Закона РФ «Об образовании» определяет Министерство образования и науки РФ. Эти требования отражены в Уставе учреждения - Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Областной Центр детского (юношеского) технического творчества».

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Областной Центр детского (юношеского) технического творчества», состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч.2 КоАП РФ – реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья, решая вопрос о назначении Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Областной Центр детского (юношеского) технического творчества» наказания, которое обеспечило бы реализацию задач административной ответственности, объективно оценив доказательства по делу обоснованно счел возможным освободить последнее от административной ответственности за совершение указанного правонарушения и ограничиться устным замечанием. При этом мировым судьей правильно были учтены данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также тот факт, что представители вышеуказанного юридического лица вину в совершении указанного правонарушения полностью признали, размер причиненного вреда не является значительным, приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений.

Доводы ФИО5 о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были неполно исследованы обстоятельства совершенного правонарушения, в частности не были учтены обстоятельства отягчающие административную ответственность, а именно то, что в ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо уже совершало аналогичное нарушение являются не состоятельными, т.к. исходя из смысла ст. 4.3 КоАП РФ, указанное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Областной Центр детского (юношеского) технического творчества» к ответственности за выявленные в ДД.ММ.ГГГГ нарушения не привлекалось.

Доводы о нарушении мировым судьей права лица составившего протокол об административном правонарушении на участие в судебном заседании в связи с ее ненадлежащем извещением о дате и времени рассмотрения дела не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, т.к. дело об административном правонарушении было рассмотрено полно, исходя из обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении, исследованы все материалы дела, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения жалобы, приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска Азизовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Областной Центр детского (юношеского) технического творчества» по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела по надзору и контролю за исполнением законодательства в области образования Комитета по надзору и контролю в сфере образования <адрес> ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья В.С. Навасардян