РЕШЕНИЕ

Гор. Ульяновск 03 апреля 2012г.

Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.

При секретаре Базыкиной А.А.,

Рассмотрев жалобу Гуммер Т.Ю. на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО4, которым

Гуммер Т.Ю., <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гуммер Т.Ю. признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>» совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, а именно непредоставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса местонахождения ООО «<данные изъяты>» установлено, что юридическое лицо по адресу <адрес>, указанному в учредительных документах, не находится. Договор аренды между собственником помещения по адресу <адрес> – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведения об изменении юридического адреса ООО «<данные изъяты>» в регистрирующий орган не представлено. Дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе Гуммер Т.Ю. указала, что она не согласна с вынесенным в отношении неё решением. ДД.ММ.ГГГГ она была избрана на должность директора ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на оснвоании решения внеочередного собрания учредителей она была уволена, о чем в трудовую книжку была внесена запись. В этот же день все документы юридического лица, в т.ч. и печать были по акту приема-передачи переданы учредителю. ДД.ММ.ГГГГ она дополнительно направила в адрес ИФНС по <адрес> ценное письмо с описью вложения, в котором сообщила о том, что она не является органом управлении я ООО «<данные изъяты>» в связи с увольнением. Таким образом, на момент совершения правонарушения у неё отсутствовали полномочия директора. Просит постановление начальника ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Гуммер Т.Ю. ФИО5 полностью поддержал доводы жалобы и дополнил, что на момент увольнения Гуммер Т.Ю. с должности директора ООО «<данные изъяты>», т.е. ДД.ММ.ГГГГ, данное общество продолжало находиться по адресу <адрес>. Изменяло ли местонахождение ООО «<данные изъяты>» после ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. Считает, что Гуммер Т.Ю. не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ.

Представитель ИФНС ФИО10 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Сведения об изменении юридического адреса может представить только руководитель юридического лица, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. На момент вынесения постановления и представления юридически директором ООО «<данные изъяты>» остается Гуммер Т.Ю., поскольку сведения о новом директоре в регистрирующий орган не предоставлялись.

По ходатайству ФИО5 в судебном заседании был допрошен ФИО6, который пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является одним из собственников двухэтажного административного здания, находящегося по адресу <адрес>. В соответствии с договором аренды недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) обществом было сдано в аренду в данном здании помещение площадью 12 кв.м. сроком на один год с правом пролонгирования договора. Однако в ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что работники ООО «<данные изъяты>» прекратили пользоваться помещением, договор не был продлен. При опросе его ДД.ММ.ГГГГ сотрудником налоговой службы он подтвердил, что ООО «<данные изъяты>» арендовало помещение у ООО «<данные изъяты>». Однако он пояснял сотруднику налоговой службы, что ООО «<данные изъяты>» съехало с ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение своих пояснений ФИО6 суду были предоставлены договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленный материал, выслушав доводы сторон, суд приходит к убеждению, что постановление начальника инспекции ФНС по <адрес> подлежит отмене.

В соответствии с ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ представленных суду материалов показал, что Гуммер Т.Ю. инспекцией ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления начальника ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление является предметом обжалования.

Вместе с тем, по запросу суда ИФНС по <адрес> было предоставлено постановление начальника ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ При этом судом отмечается, что в дату вынесения постановления, а именно число, внесены рукописные изменения. Внесенные изменения, исправления никоим образом не оговорены и не заверены. Также в данном постановлении имеется отметка, что копия постановления отправлена заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ

В тексте обжалуемого постановления имеется ссылка на договор аренды между собственником помещения по адресу <адрес> – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», который заключался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако копия договора к делу об административном правонарушении не приобщена. Вместе с тем суду был предоставлен директором ООО «<данные изъяты>» иной договор аренды.

Указанные недостатки являются существенными нарушениями процессуальных требований, которые не могут быть восполнены в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Гуммер Т.Ю. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Гуммер Т.Ю. по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ в инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья: Бессчётнова Е.Б.