РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 3 мая 2012г.

Суд Засвияжского района г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

при секретаре Базыкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузяшина Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Засвияжского района г. Ульяновска ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО6 в отношении:

Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», юридический адрес <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 7.23 ч.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1».

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Засвияжского района г. Ульяновска ФИО7 на данное постановление был принесет протест в котором просит постановление отменить и привлечь виновное лицо к административной ответственности. В обоснование своих требований прокурором Засвияжского района указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» по факту нарушения юридическим лицом, осуществляющего деятельность в сфере управления многоквартирными домами, требований ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющего деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при работе с обращением жителя <адрес> ФИО4, и направлено прокурором на рассмотрение по существу Государственной жилищной инспекцией <адрес>. Анализ обращения ФИО4 показал, что он включает в себя запрос обязательных для предоставления сведений. Заявление ФИО4 соответствует требованиям, установленным п. 23 Стандарта: в нем указана организация, в которую направлен запрос, фамилия имя отчество потребителя, его почтовый адрес, изложена суть. По сути обращения следует, что ФИО4 была необходима предусмотренная п. 10 Стандарта информация о системе центрального отопления в части услуг, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов. Вместе с тем, указанное обращение было проигнорировано, ответ на указанное обращение не дан. Более того, административным органом при прекращении административного производства неверно был применен п. 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузяшин Д.В. протест поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО « Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» ФИО3 с протестом не согласился, указав, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Ответ ФИО4 был дан в письменной форме, т.е. отсутствует вина со стороны домоуправляющей компании. Нарушений со стороны компании не имеется, в квартире заявителя температура соответствует нормам, о чем свидетельствуют акты комиссий.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ОАО «Домоуправляющая компания № 1» подавалось заявление, где было указано на неудовлетворительную работу отопительной системы. Письменного ответа он не получал.

Рассмотрев материалы дела, суд находит постановление, вынесенное за № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО6 подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Так, из текста постановления видно, что ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» обращение гражданина ФИО4 было проигнорировано, на момент прокурорской проверки ответ на его обращение не дан. Далее, однако, при рассмотрении дела административным органом был сделан вывод об отсутствии в действиях домоуправляющей компании события административного правонарушения, в то время как надлежало рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии в действиях домоуправляющей компании состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, при этом не выяснено и не дано какой-либо оценки роли ФИО5

Таким образом, указанное нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным недостатком, восполнить неполноту которого в судебном заседании не представляется возможным, поскольку суд, не являясь органом административного преследования либо органом, полномочным осуществлять административное расследование, не вправе принимать решения, которые могли бы привести к предрешению вопроса об ответственности физического или юридического лица. При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу органа, рассмотревшему дело, на новое рассмотрение для устранения недостатков, допущенных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4, 29.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО6 в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» направить руководителю Государственной жилищной инспекции <адрес> на новое рассмотрение.

Решение подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня оглашения и может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Бессчётнова Е.Б.