Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А. С участием защитника председателя ТСЖ « Авангард» ФИО1- адвоката ФИО2, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре Чистяковой А.Е. Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым председатель ТСЖ « Авангард» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, суд у с т а н о в и л : Постановлением государственного инспектора г Ульяновска по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Она признана виновной в нарушение ППБ 01-03 п. 96, за не проведение регламентных работ по техническому обслуживанию систем противодымной защиты. Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в своей жалобе указала, что считает его незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Она, являясь председателем ТСЖ «АВАНГАРД» предприняла все необходимые действия, направленные на осуществление регламентных работ по техническому обслуживанию систем противодымной защиты. Данная работа осуществляется соответствующей специализированной организацией, имеющей лицензию, в соответствии с договором по установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены испытания системы ППС и ДУ по адресу: <адрес> (ТСЖ «АВАНГАРД»). Результаты проверки системы 1111С и ДУ были отражены в «Акте проверки системы ППС и ДУ в помещениях по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ В Акте было отражено следующее: - журналы регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики в наличии с ежемесячными отметками, - ППКОП, управляющий ППС и ДУ, был отключен; при включении прибор при имитации пожара, срабатывании ручных извещателей: - сработали большинство шлейфов ППС и ДУ, световая сигнализация, звуковая сигнализация на посту охраны; - информация получена на пост охраны, прибыли представители организации, обслуживающей ОПС;- извещен технический персонал. В Акте был сделан вывод, что система ППС и ДУ по указанному адресу прошла испытания и признана годной к дальнейшей эксплуатации и работе, за исключением отдельных недостатков (не работали 2 шлейфа; оповещение выполнено не негорючим проводом; табло «Выход» установлено без резервирования на 220В; разряжена батарея АКБ в БИРП). В дальнейшем указанные в Акте недостатки были устранены. Отсутствие вышеуказанных недостатков было подтверждено в ходе плановой выездной проверки, по итогам которой Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО5 составил Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном Акте было указано на наличие 1-го нарушения, не связанного с осуществлением регламентных работ по техническому обслуживанию систем противодымной защиты: «на расстоянии 7-15 метров от стены дома не выполнены спец. площадки для установки коленчатого подъемника». В последующем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «АВАНГАРД» по данному факту по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ТСЖ «АВАНГАРД» и исполнителем ИП ФИО6 (имеющим лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) был заключен договор № на техническое обслуживание системы дымоудаления. Предметом указанного договора (п. 1.1) определено исполнение «Исполнителем» работ по техническому обслуживанию исправной и работоспособной установки системы дымоудаления, смонтированной на объекте «Заказчика»: помещения жилого дома находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 договора техническое обслуживание включает в себя, в частности:- осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией, эксплуатации установки «Заказчиком», осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установки в исправном рабочем состоянии, устранение неисправностей по вызову «Заказчика» (в объеме текущего ремонта). Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выполнение работ на основании вышеуказанного договора осуществляется по графику, ежемесячно. Таким образом, событие вмененного ей административного правонарушения отсутствует, на нее незаконно наложен штраф. Учитывая изложенное, считает, что вынесенное в отношении нее постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании защитник адвокат ФИО2 поддержал в полном объеме доводы жалобы, просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Из пояснений в суде государственного инспектора г Ульяновска по пожарному надзору ФИО4 следует, что в ТСЖ « Авангард» была проведена внеплановая проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением руководителя. Проведение проверки исполнения вышеуказанного предписания было поручено ему, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим распоряжением ФИО1 обязана была предоставить документы, касающиеся исполнения предписания. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Авангард» обязано было оборудовать возле <адрес> площадку для установки пожарной техники, срок исполнения составлял до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное предписание было признано незаконным мировым судьей. Им был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ устранено в полном объеме. Кроме этого, им было предложено председателю ТСЖ ФИО1 предоставить все документы., касающиеся исполнения требований пожарной безопасности в ТСЖ « Авангард». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ему в отдел вышеуказанные документы, а также договор на обследование систем дымоудаления от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что в ТСЖ « Авангард» не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию систем противодымной защиты. Данное нарушение вызывает угрозу распространения пожара. В связи с этим им был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушение в отношении ФИО1, а также вынесено постановление с назначением наказания в виде административного штрафа. Обозренные в суде договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки системы ППС и ДУ, журнал № регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту системы дымоудаления на момент проверки председателем ТСЖ ему не предоставлялись, он руководствовался только типовым договором, заключенным с собственниками жилья ТСО « Аванград». Поэтому в протоколе об административном правонарушении указал пункт нарушения правил пожарной безопасности 01-03 п. 96 – не осуществление регламентных работ по техническому обслуживанию систем противодымной защиты. Если бы ему были представлены на момент проверки указанные документы, тогда он вменил бы нарушение пункта 78. Из пояснений в суде свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ТСЖ « Авангард» на техническое обслуживание систем дымоудаления. В договоре конкретно не предусмотрена чистка системы дымоудаления. Однако указанная работа им выполняется, в соответствии с журналом №, где регистрируются работы по техническому обслуживанию и ремонту системы дымоудаления. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ было проведено ТО систем дымоудаления; ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка работоспособности системы дымоудаления. По выполненным работам составляются соответствующие акты, оплата производится ежеквартально. Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считаю, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, по следующим основаниям. Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Пунктами 14,15 главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ /ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ/ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрены порядок, основания, ограничения при проведении проверок. Указанным Федеральным законом предусмотрены основания проведения внеплановых проверок. В соответствии со статьей 14 ФЗ № проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В суде установлено, что распоряжением главного государственного инспектора г Ульяновска по пожарному надзору ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ государственному инспектору ФИО4 было поручено проконтролировать исполнение предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №. В соответствии с указанным распоряжением ФИО1 должна была подготовить документы, подтверждающие исполнение предписания №. Из акта проверки № от 10-ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ устранено в полном объеме В материалах дела отсутствуют распоряжения о поручении каких-либо проверок требований пожарной безопасности в ТСЖ « Авангард» ФИО4 Последним также не представлено в суд доказательств, подтверждающих необходимость проведения внеплановой проверки в случаях, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан. С учетом изложенного, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований КоАП РФ. При таких обстоятельства, постановление должностного лица подлежит отмене, за отсутствием состава административного правонарушения, с прекращением производства по делу, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л постановление должностного лица г Ульяновска по пожарному надзору по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя ТСЖ « Авангард» ФИО1 по статье 20.4 ч. 4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения представителю ФИО2 Судья : З.А. Тазетдинова .