Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 08 июля 2011 года        

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тукаева Р.Р., его защитника – Анюровой Н.Н.

при секретаре Чистяковой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тукаева Р.Р.

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Тукаев Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 700 рублей.

Согласно указному постановлению, Тукаев ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут управляя автомобилем № проехал перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем №.

Решением врио начальника УГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Тукаева Р.Р. на данное постановление без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением и решением вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление, Тукаев Р.Р. в своей жалобе в Засвияжский районный суд г. Ульяновска просит отменить их, поскольку правонарушение он не совершал.

В судебном заседании Тукаев Р.Р. и его защитник Анюрова Н.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом Тукаев Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут он двигался на автомобиле № по <адрес>. На перекресток улиц <адрес> он въехал на зеленый сигнал светофора, после чего загорелся желтый сигнал. На середине перекрестка на его автомобиль совершил наезд автомобиль №, который поворачивал с <адрес> налево на <адрес>. После ДТП, водитель № ФИО5, с которым было еще двое человек, начал нецензурно выражаться в его адрес, а потом стал убеждать, что ему (Тукаеву) лучше сразу признать себя виновным. Он позвонил своему отцу, который пришел на место ДТП. Отцу он сообщил, что въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, однако тот сказал, что лучше признать свою вину. В результате, когда приехали сотрудники ГИБДД, он признал свою вину и в отношении него было составлено постановление о привлечении к административной ответственности. Уже после составления постановления, он пояснил сотрудникам ГИБДД, что не виноват. Данное постановление он обжаловал вышестоящему должностному лицу через 10 дней, обратившись за помощью к адвокату. Виновным в ДТП считает водителя №.

Оценивая показания Тукаева Р.Р., суд отмечает, что последний не смог в судебном заседании убедительно объяснить, почему на месте ДТП он признал свою вину. Каких-либо доказательств в подтверждение своей версии произошедшего Тукаев Р.Р. и его защитник не представили. Приобщенная по ходатайству защитника фотография перекрестка улиц <адрес> с изображением двух поврежденных автомобилей, не позволяет сделать вывод о том, в какой промежуток времени после ДТП она сделана и соответственно какой сигнал горел на светофоре при въезде автомобиля под управлением Тукаева Р.Р. на перекресток. По мнению суда, показания Тукаева Р.Р. об обстоятельствах ДТП, являются недостоверными и даны им с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и материальной ответственности за ущерб, причиненный собственнику автомобиля №. При этом данные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Тукаев Р.Р. указывал, что, подъезжая к перекрестку, он видел, что загорелся желтый сигнал светофора, но решил продолжить движение. Виновным в ДТП считает себя.

Свидетель ФИО6 – инспектор ГИБДД пояснил, что когда он приехал на место ДТП, водитель Тукаев Р.Р. сразу признал свою вину и пояснил, что проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем он на месте вынес в отношении Тукаева Р.Р. постановление о привлечении к административной ответственности. После вынесения постановления, Тукаев Р.Р. не говорил ему, что не признает свою вину.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7

Свидетель ФИО8 – отец Тукаева Р.Р., пояснил, что когда он пришел на место ДТП, сын рассказал ему, что ехал на желтый сигнал светофора и совершил ДТП. В тот момент у него сложилось впечатление, что виноват в ДТП сын. Поскольку машина сына была застрахована по КАСКО и ОСАГО, он рассчитывал, что страховых выплат будет достаточно, чтобы возместить ущерб собственнику №

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО6, ФИО7, ФИО8 причин оговаривать Тукаева Р.Р. в судебном заседании не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут он двигался на автомобиле № по <адрес>, на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток улиц <адрес>, повернул налево и проехав трамвайные пути, остановился, ожидая зеленого сигнала светофора для движения по <адрес>. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение, после чего произошло столкновение с автомобилем №, под управлением Тукаева, который двигался прямо по <адрес>. После ДТП он Тукаеву не угрожал, спросил только куда он едет, после чего Тукаев сразу позвонил своему отцу, который пришел на место ДТП. В ходе разговора отец Тукаева пояснил, что его сын признает свою вину. Примерно через неделю после ДТП, был проведен осмотр его автомобиля специалистом, который оценил ущерб в сумму более 600 тысяч рублей. В тот же день он позвонил Тукаеву Р.Р. и сообщил об этом. Через несколько дней после этого, его вызвали в ГИБДД, где сообщили, что от Тукаева Р.Р. поступила жалоба на вынесенное в отношении него постановление.

Оснований не доверять показаниям ФИО5 у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно заключению автотехнической экспертизы, если исходить из пояснений ФИО5 о том, что он двигался с трамвайных путей на зеленый сигнал светофора, горевший в направлении <адрес>, то в направлении <адрес> горел красный сигнал светофора.

С учетом изложенного, суд полагает, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО6 обоснованно сделал вывод о нарушении Тукаевым Р.Р. п. 6.13 ПДД РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного материала в отношении Тукаева Р.Р. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО6 и врио начальника УГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 не допущено.

Назначенное Тукаеву наказание в виде административного штрафа в сумме 700 рублей соответствует тяжести содеянного, личности правонарушителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Тукаева Р.Р. являются несостоятельными, в связи с чем постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО6 и решение врио начальника УГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.        

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тукаева Р.Р. по ст. 12.12 КоАП РФ и решение врио начальника УГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление оставить без изменения, а жалобу Тукаева Р.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья             М.Н.Кислица