Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 мая 2012 год

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бидюк Н.Н.,

при секретаре Судьяровой Д.А.,

с участием Болучевских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БОЛУЧЕВСКИХ Т.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Болучевских Т.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска от 30.03.2012 года Болучевских привлечена к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Болучевских подала жалобу на данное постановление, в которой указывает на то, что данное постановление вынесено не законно и не обосновано, поскольку п. 2.5 ПДД РФ обязывает участников ДТП ожидать прибытия сотрудников ГИБДД, но не возлагает обязанность дожидатъся их, а также не указывает на временной промежуток ожидания. Следовательно, данный пункт ПДД она не нарушала и место ДТП она не оставляла. На месте ДТП она находилась более 3-х часов, в её машине находился маленький ребенок, температура на улице была минусовая, бензин в автомашине заканчивался. Оставив свой номер телефона второму участнику ДТП, чтобы не подвергать опасности здоровье ребенка, она уехала с места ДТП, с целью последующего приезда на место ДТП, но её ребенок в тот же вечер серьезно заболел. Кроме того, в течение трех часов она неоднократно созванивалась по своему телефону с сотрудниками дежурной части ГИБДД и пыталась получить консультацию по ее дальнейшим действиям в сложившейся ситуации, однако, ответа никакого не получила.

Согласно пункту 2.6.1. ПДД РФ - «Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, её действия не нарушают действующие ПДД РФ, в обязанностях водителя причастному к ДТП четко прописано, что при незначительном повреждении автомобилей можно составить извещения о ДТП, схему без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Невыполнение указаний по заполнению бланков извещения, является не выполнение обязанности водителя, в связи с ДТП, за что предусмотрена ответственность по другой части ст. 12.27 КоАП РФ, однако эти обстоятельства не получили правильной оценки судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает, что её действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он является. Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий считает возможным освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, её действия квалифицировать по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Болучевских Т.В. поддержала свою жалобу, и просила освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Болучевских и выслушав её доводы, судья приходит к выводу в том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Болучевских следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Болучевских прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

К такому выводу суд приходит на основании следующих обстоятельств:

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. Болучевских Т.В., управляя автомашиной №, <адрес> совершила наезд на автомашину №, после чего с места ДТП скрылась, в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска Болучевских Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьей была установлена вина Болучевских в совершении указанного административного правонарушения, выразившееся в оставлении водителем места ДТП, участником которого она явилась. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания также не отрицала и сама Болучевских, указывая, что умысла оставить место ДТП с целью избежать оформления ДТП или скрыться от ответственности у нее не было. Болучевских после ДТП неоднократно звонила в ГИБДД, длительное время (более 3 часов) ожидала сотрудников ДПС на месте ДТП. Поскольку время было позднее, на улице было холодно, а в салоне автомашины находился малолетний ребенок, она уехала с места ДТП, при этом попросила второго участника ДТП сообщить ей о приезде сотрудников полиции.

Таким образом, действия Болучевских, хотя формально содержат признаки деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении БОЛУЧЕВСКИХ Т.В. - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении БОЛУЧЕВСКИХ Т.В. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Копию решения направить в УМВД России по г. Ульяновску для сведения.

Судья Бидюк Н.Н.