РЕШЕНИЕ

18 мая 2012 года г. Ульяновск

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.

с участием заявителя Казаковой С.В.,

при секретаре Лебедеве Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

Казаковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г <адрес>, гражданки РФ, проживающей г <адрес>, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Казакова С.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Казакова С.В. признана виновной в нарушение статьи 203 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с которым вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию согласно главе 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры. В соответствии с частью 4 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ « О мерах по реализации Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе РФ с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства – члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товаров, классифицируемых в 27 группе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза.

Не соглашаясь с указанным постановлением Казакова С.В. в своей жалобе указала, что совершенное ею правонарушение является малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

П. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

По мнению Казаковой С.В., её нельзя считать пренебрегшей формальными требованиями публичного права, так как совершенное противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства и обратное Ульяновской таможней не доказано. Совершенное правонарушение не усматривало цели сокрытия каких-либо реальных фактов, подлежащих декларированию. Правонарушением не были затронуты права и интересы других организаций. В её действиях содержатся формальные признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Бездействие по принятию решения о декларировании вывозимого товара связано с отсутствием осведомлённости об изменениях в таможенном законодательстве, до настоящего времени она не совершала аналогичных административных правонарушений.

Кроме этого, необходимо учесть, что размер её заработной платы в среднем 10 000 рублей, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок в возрасте 16 лет. Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении нее не имеется.

При рассмотрении ее жалобы, необходимо учесть характер совершенного нарушения, что она при выполнении своих профессиональных обязанностей принимает все меры по соблюдению таможенного законодательства, совершение ею правонарушения впервые, отсутствия негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству. На момент составления в отношении нее Ульяновской таможней протокола об административном правонарушении штраф за выявленное правонарушение был уплачен <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, степень вины правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба, связанного с её неправомерными действиями, просит применить норму ст. 2.9 КоАП РФ и освободить её от наказания, предусмотренного санкцией ст. ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ.

В судебном заседании Казакова полностью поддержала доводы своей жалобы. Дополнительно она сообщила, что действительно исполняла обязанности директора филиала <данные изъяты>, на основании доверенности, ею был подписан контракт с <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. О перемещении товара в <адрес> была составлена статистическая форма учета и передана в таможенный орган. Не составление декларации не причинило государству вреда, так как не последовало недополучение государством таможенных пошлин.

Из пояснений в суде уполномоченного по ОВД ОАР Ульяновской таможни ФИО3 следует, что Казакова С.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, за не представление в таможенный орган декларация на перемещенный в <адрес> - члена Таможенного союза, товар 27 товарной группы ЕТН ВЭД ТС. Сотрудники Ульяновской таможни на постоянной и бесплатной основе осуществляют консультирование участников ВЭД по всем вопросам, связанным с перемещением товаров через таможенную границу России, по заявкам организаций – участников ВЭД проводится учеба руководителей и иных ответственных лиц в области таможенного права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Казаковой, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаковой С.В. составлен уполномоченный отдела административных расследований Ульяновской таможни ФИО3, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении.

Казакова С.В. обоснованно признана должностным лицом, так как на момент совершения административного правонарушения являлась исполняющим обязанности директора Новоульяновского филиала <данные изъяты>. Казакова С. В. виновна в нарушение статьи 203 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с которым вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза товары, подлежат таможенному декларированию согласно главе 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Из рапорта следует, что смеси битумные на основе природного асфальта и т.д. относятся к группе 27 ЕТН ВЭД ТС. Группу 27 составляют топливо минеральное, нефть и продукты его перегонки, битуминозные вещества;

Доводы Казаковой С.В. о том, что нарушение было допущено из-за незнания изменений в законе не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности..

Оснований для освобождения Казаковой С.В. от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, не имеется.

Оценивая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, совершенное должностным лицом Казаковой С.В. представляет существенное нарушение порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Вопреки доводам Казаковой С.В., в данном случае, не требуется наступления существенных нарушений охраняемым общественным правоотношениям, не требуется нанесение реального экономического ущерба государству. Наказание Казаковой С.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом ее семейного и материального положения, является минимальным и дальнейшему смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаковой ФИО1, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Казаковой С.В. без удовлетворения.

Решение подлежит вручению и может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения решения в Ульяновский областной суда.

Судья А.А. Штунь