Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

при секретаре Пртюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Федорова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Федоров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> от <адрес>) до <адрес>) водитель <данные изъяты> ЯРИС государственный номер <данные изъяты>, в нарушение требований знака, установленного п. 3.27 пр. 1 ПДД РФ произвел остановку (стоянку) указанного транспортного средства, что было зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Паркон», заводской номер <данные изъяты>. В соответствии со ст. 2.6 прим.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства является Федоров П.С.

Не соглашаясь с указанным постановлением Федоров П.С. обжаловал вышеуказанное постановление начальнику УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, указав в жалобе, что просит отменить вышеуказанное постановление, т.к. в момент совершения указанного в постановлении административного правонарушения <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> находился в пользовании ФИО5 управлявшего автомобилем на основании доверенности.

Решением Врио начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова П.С. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по причине не представления на рассмотрение жалобы информации, достоверно подтверждающей факт управления ФИО5 указанным транспортным средством в момент фиксации нарушения ПДД.

Не соглашаясь с вышеуказанными постановлением и решением Федоров П.С. обжаловал их в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, мотивируя жалобу тем, что в момент совершения указанного в постановлении административного правонарушения <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> находился в пользовании ФИО5 управлявшего автомобилем на основании доверенности, выданной ему Федоровым ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года.

В соответствии с п.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного просит вышеуказанные постановление и решение должностных лиц отменить.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Федоров П.С. в судебное заседание не явился, телефонограммой заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствии, указав, что жалобу поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 показал, что с Федоровым П.С. знаком достаточно давно – несколько лет, сколько точно уже не помнит, неприязни между ними не имеется. <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> часто используется им в личных целях, в связи с чем, собственником автомобиля – Федоровым П.С. на его имя в конце июля <данные изъяты>, пояснив, что им не оспаривается, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО5, суд находит постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения по адресу: <адрес> от <адрес>) до <адрес>) собственник транспортного средства Федоров П.С. <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> не управлял.

Данный вывод суда основан на показаниях допрошенного в суде ФИО5, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Согласно показаниям, ФИО5 в момент совершения указанного в постановлении <данные изъяты>

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства установить в чьем именно владении находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не представляется возможным.

Исходя из вышеуказанного постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова П.С. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, также подлежит отмене и решение Врио начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Федорова П.С. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова П.С. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова П.С. по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и решение Врио начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Федорова П.С. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а Федоровым П.С. в тот же срок с момента получения копии решения.

Судья : В.С. Навасардян