жалоба на постановление по делу об административном правонарушении



Дело №12-154/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Ульяновск 05 июня 2012 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

при секретаре Пртюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Закрытого акционерного общества Финансовая Компания «Балтинвест», зарегистрированного и находящегося по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество Финансовая Компания «Балтинвест» (далее по тексту – ЗАО ФК «Балтинвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 84 км/ч., при максимально разрешенной скорости 60 км/ч., превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 24 км/ч., что было зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки КРИС, заводской номер FP1847. В соответствии со ст. 2.6 прим.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства является ЗАО ФК «Балтинвест».

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением ЗАО ФК «Балтинвест» обжаловало его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, мотивируя жалобу тем, что в момент совершения указанного в постановлении административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> находился во владении ООО «<данные изъяты>» на основании договора внутреннего лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного ЗАО ФК «Балтинвест» просит вышеуказанные постановление отменить.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель ЗАО ФК «Балтинвест» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии, указав, что жалобу поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление должностного лица отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО ФК «Балтинвест» по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения по адресу: 836 километр автодороги Москва-Челябинск транспортное средство <данные изъяты> во владении ЗАО ФК «Балтинвест» не находилось, а находилось во владении другого юридического лица - ООО «<данные изъяты>».

Данный вывод суда основан на следующих доказательствах:

- как следует из паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>;

- как следует из акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФК «Балтинвест» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло по договору внутреннего лизинга от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>;

- как следует из договора внутреннего лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФК «Балтинвест» обязалось <данные изъяты>.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что указанное транспортное средство фактически не находилось во владении и пользовании ЗАО ФК «Балтинвест», а изначально было передано во владение и пользование с правом последующего выкупа Лизингополучателю.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Договор лизинга не был расторгнут, и автомобиль <данные изъяты> находился в законном владении ООО «<данные изъяты>», а не ЗАО ФК «Балтинвест».

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства установить в чьем именно владении находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не представляется возможным.

Исходя из вышеуказанного постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО ФК «Балтинвест» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО ФК «Балтинвест» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закрытого акционерного общества Финансовая Компания «Балтинвест» по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а ЗАО ФК «Балтинвест» в тот же срок с момента получения копии решения.

Судья: В.С. Навасардян