Дело № 12-185/ 2012

Мировой судья судебного участка № 10

Засвияжского района г. Ульяновска

Бунеева Е.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 22.06. 2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

с участием представителя Левакова А.Н.,- Фоминой И.А.,

при секретаре Морозовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Левакова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 16 мая. 2012 года, которым

Леваков А.Н., <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска, Леваков А. подвергнут административному наказанию за то, что 22.04.2012 г. в 13 часов, управляя автомобилем №, государственный номер №, на №. автодороги <адрес>, в районе с<адрес>, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ.

Действия Левакова А.Н. мировой судья квалифицировал ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В своей жалобе Леваков А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании Фомина И. поддержала требования, изложенные в жалобе.

При этом Фомина И. пояснила, что маневр Левакова не создавал угрозы для других участников дорожного движения. При этом схема составленная сотрудниками ГИБДД не верная, поскольку Леваков А. пояснил ей, что обгон начал совершать до знака 3.20. и не увидел указанный знак, поскольку знак перекрыл большегрузный автомобиль.

Изучив жалобу, выслушав Фомину И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Левакова А., - без удовлетворения.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Вина Левакова А. полностью доказана материалами дела и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 22.04.2012 г., из которого следует, что Леваков 22 апреля 2012 г. в 13 часов управляя а/м № на участке дороги <адрес>, на №, в районе <адрес>, в нарушении требований дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на полосу встречного движения;

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Леваков совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», с пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, считаю, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Леваков А. совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне в нарушении требований дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен».

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен»,- запрещает обгон всех транспортных средств.

Мировой судья дал верную квалификацию действиям Левакова по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г.), следует, что нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 « Обгон запрещен».

Доводы Левакова А. о том, что он совершил правонарушение, которое можно признать малозначительным, несостоятельны.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель за административное правонарушение, квалифицируемое ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, установил безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от 4 до 6 месяцев.

С учетом санкции предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а также характера совершенного административного правонарушения, суд не находит оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы Фоминой И.А. о том, что схема совершения правонарушения не объективно отражает действия Левакова, несостоятельны, поскольку Леваков подписал данную схему согласившись с ней.

Кроме этого Леваков согласился с правонарушением и при подписании протокола об административном правонарушении.

Как следует из постановления, мировой судья, при назначении наказания Левакову А, в должной мере учёл все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному административному правонарушению.

Нарушений процессуальных норм, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 16.05.2012 г. вынесенное в отношении Левакова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Левакова А.Н., - без удовлетворения.

Судья: Ж.А. Давыдов.