Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2012 года г. Ульяновск

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.

С участием Казаковой С.В.

при секретаре Чистяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Казаковой С.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Казакова С.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Казакова С.В. признана виновной в нарушение статьи 203 Федерального закона № 311 от 27 ноября 2010 « О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с которым вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию согласно главе 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры. В соответствии с частью 4 постановления Правительства № 529 от 1 июля 2011 « О мерах по реализации Указа президента РФ от 1 июля 2011 № 880 « Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе РФ с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства – члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товаров, классифицируемых в 27 группе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом « О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза.

Не соглашаясь с указанным постановлением Казакова С.В. в своей жалобе указала, что совершенное ею правонарушение является малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

П. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

По мнению Казаковой С.В., её нельзя считать пренебрегшей формальными требованиями публичного права, так как совершенное противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства и обратное Ульяновской таможней не доказано. Совершенное правонарушение не усматривало цели сокрытия каких-либо реальных фактов, подлежащих декларированию. Правонарушением не были затронуты права и интересы других организаций. В её действиях содержатся формальные признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Бездействие по принятию решения о декларировании вывозимого товара связано с отсутствием осведомлённости об изменениях в таможенном законодательстве, до настоящего времени она не совершала аналогичных административных правонарушений.

Кроме этого, необходимо учесть, что размер её заработной платы в среднем 10 000 рублей, что составляет 94% налагаемого на нее штрафа, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок в возрасте 16 лет. Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении нее не имеется.

При рассмотрении ее жалобы, необходимо учесть характер совершенного нарушения, что она при выполнении своих профессиональных обязанностей принимает все меры по соблюдению таможенного законодательства, совершение ею правонарушения впервые, отсутствия негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству. На момент составления в отношении нее Ульяновской таможней протокола об административном правонарушении штраф за выявленное правонарушение был уплачен ООО «<данные изъяты>». Учитывая вышеизложенное, степень вины правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба, связанного с её неправомерными действиями, просит применить норму ст. 2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности, предусмотренной ст. ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ.

В судебном заседании Казакова полностью поддержала доводы своей жалобы. Дополнительно она сообщила, что действительно исполняла обязанности директора филиала ООО «<данные изъяты>», на основании доверенности, ею был подписан контракт с ТОО <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. О перемещении товара в <адрес> была составлена статистическая форма учета и передана в таможенный орган. Не составление декларации не причинило государству вреда, так как не последовало недополучение таможенных пошлин, налогов, стоимость нулевая.

Из пояснений в суде уполномоченного по ОВД ОАР Ульяновской таможни ФИО3 следует, что Казакова С.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, за то, что не была представлена в таможенный орган декларация на перемещенный в <адрес>, члена Таможенного союза, товар 27 товарной группы ЕТН ВЭД ТС. С доводами Казаковой С. В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения в виду малозначительности не согласен, так как состав части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является формальным, не требуется наступления вредных последствий.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаковой С.В. составлен уполномоченный отдела административных расследований Ульяновской таможни ФИО3, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении.

Казакова С.В. обоснованно признана должностным лицом, так как на момент совершения административного правонарушения являлась исполняющим обязанности директора <данные изъяты>». Казакова С. В. виновна в нарушение статьи 203 Федерального закона № 311 от 27 ноября 2010 « О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с которым вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза товары, подлежат таможенному декларированию согласно главе 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Из рапорта следует, что смеси битумные на основе природного асфальта и т.д. относятся к группе 27 ЕТН ВЭД ТС. Группу 27 составляют топливо минеральное, нефть и продукты его перегонки, битуминозные вещества;

Доводы Казаковой С.В. о том, что нарушение было допущено из-за незнания изменений в законе не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, что также не оспаривается Казаковой С.В.

Оснований для освобождения Казаковой С.В. от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, не имеется.

Оценивая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, совершенное должностным лицом Казаковой С.В. представляет существенное нарушение порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Вопреки доводам Казаковой С.В., в данном случае, не требуется наступления существенных нарушений охраняемым общественным правоотношениям, не требуется нанесение реального экономического ущерба государству.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление должностного лица Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаковой С.В. по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по административным делам Ульяновского областного суда.

Судья З.А.Тазетдинова