жалоба на постановление мирового судьи



Дело № 12-190/2010

мировой судья судебного участка № 10

Засвияжского района г. Ульяновска

Бунеева Е.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 09.07.2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

с участием представителя ООО « Оптан-Ульяновск» ФИО15

при секретаре Кузнецовой А.Е., Головиной Л.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО « Оптан-Ульяновск» Трифонова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 23.05. 2012 года, которым

юридическое лицо ООО « ОПТАН-Ульяновск», юридически адрес: <адрес>, ,

подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 23.05.2012 г., юридическое лицо ООО « ОПТАН- Ульяновск» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, за то, что до 28.04.2012 г. не уплатило административный штраф в установленный законом срок по постановлению Ульяновского УФАС России о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ которым юридическое лицо было признано виновным по ст. 19.8 ч.5 КоАП РФ.

В своей жалобе директор юридического лица Трифонов О.В. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя это тем, что юридическое лицо не знало о состоявшемся постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 11-го арбитражного апелляционного суда.

Представители юридического лица не были должным образом уведомлены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и о судебном заседании.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО15 поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил следующее.

О том, что 11-ый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ руководству ООО « ОПТАН- Ульяновск» стало известно 06.04.2012 г.

Письмо из УФАС по Ульяновской области с уведомлением о составлении протокола, было получено главным бухгалтером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того как был составлен протокол. О том, что ФИО10 получила письмо из УФАС ДД.ММ.ГГГГ подтверждается датой и её подписью на конверте с идентификационным номером . Тот факт, что ФИО10 имеет право получать корреспонденцию, подтверждается доверенностью №

Факс работает в автоматическом режиме. Вместе с тем трудовой день начинается с ДД.ММ.ГГГГ часов и работник, в чьем кабинете находится факс, разбирает поступившую факсом корреспонденцию около 12 часов.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из мирового суда в их адрес поступило два письма: идентификационные номера .

В конверте с идентификационным № находилось уведомление за подписью Бунеевой, на 1 листе, о том, что административное дело № направляется с апелляционной жалобой в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

В конверте с идентификационным № уведомление от мирового судьи Бунеевой на 1 листе и апелляционная жалоба судебного пристава на 3-х листах.

Иной корреспонденции из мирового суда, в том числе о дне и времени судебного заседания, ими получено не было.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы директора ООО « ОПТАН – Ульяновск», а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При этом в судебном заседании установлено, что постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем руководителя- начальником отдела УФАС по Ульяновской области ФИО13. юридическое лицо ООО « ОПТАН- Ульяновск» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление УФАС по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. было изменено, наказание было снижено до 300000 рублей.

Постановлением 11-гоАрбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « ОПТАН- Ульяновск» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

При этом в адрес директора ООО « Оптан- Ульяновск» 04 мая 2012 г. было почтой направленно уведомление о месте и времени составлении протокола.

Согласно сведениям имеющимся на сервере отслеживания почтовых корреспонденций ( Почта России) уведомление было вручено представителям ООО « ОПТАН- Ульяновск» 10.05.2012 г.

Кроме того уведомление о составлении протокола было направленно в адрес юридического лица факсом 11 мая 2012 г. в 08 часов 24 минуты,- отправление прошло нормально.

12 мая 2012 г. протокол от 11 мая 2012 г. с материалами дела поступил мировому судье судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска.

14 мая 2012 г. мировым судьей было вынесено определение о назначении дела к слушанию на 11 часов 23 мая 2012 г. При этом копия определения была направлена в адрес юридического лица заказной почтой с уведомлением 15 мая 2012 г.

Согласно уведомлению о вручении определение от 14 мая 2012 г. было вручено представителю юридического лица 18 мая 2012 г.

Однако на рассмотрение административного материала юридическое лицо своего представителя в судебное заседание к мировому судье не направило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что юридическое лицо должно было знать и знало о том, что Постановлением 11-гоАрбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Соответственно, поскольку данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., юридическое лицо до 28 апреля 2012 г. должно было заплатить штраф в размере 300000 рублей.

Доводы директора юридического лица, изложенные в жалобе о том, что им не было известно решение 11-го арбитражного апелляционного суда, не состоятельны, поскольку именно по инициативе юридического лица и обжаловалось решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом как следует из пояснений представителя юридического лица, данных им в суде, факт об оставлении их жалобы без удовлетворения, юридическому лицу стал известен 06.04.2012 г.

Доводы представителя юридического лица, о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было получено 11 мая 2012 года в 12 часов, неубедительны, поскольку опровергаются сведениями с сайта « Почта России».

Наличие на конверте подписи ФИО10 с датой 11 мая 2011 г. не является для суда убедительным доказательством в невиновности юридического лица, поскольку указанные действия ( запись на конверте) не регламентировано какими-либо законами РФ или ведомственными нормативными актами Почты России для подтверждения вручения или получения корреспонденции.

При этом представитель юридического лица не представил в суд, в подтверждении своих доводов, накладную о получении корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ как им было сделано по доказыванию не получения корреспонденции из мирового суда ( накладная от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя юридического лица, о том, что в конверте с идентификационным номером находилось уведомление за подписью Бунеевой, на 1 листе, с информацией о том, что административное дело № направляется с апелляционной жалобой в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, надуманы.

Как следует из докладных секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска и приложенных к ним документов, в конверте с идентификационным номером находилось именно определение от 14 мая 2012 г. о назначении дела к слушанию на 23 мая 2012 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 23 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО « ОПТАН- Ульяновск» оставить без изменения, а жалобу директора ООО « ОПТАН- Ульяновск» Трифонова О.В.,- без удовлетворения.

Судья: Ж.А. Давыдов.