жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи



Р Е Ш Е Н И Е г. Ульяновск 06 июня 2012 года

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.,

при секретаре Чистяковой А.Е.,

с участием заявителя Салахатдинова Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Салахатдинова Д.Р., <данные изъяты>

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г Ульяновска от 20 апреля 2012 года, суд

У С Т А Н О В И Л

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г Ульяновска от 20 апреля 2012 года Салахатдинов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 5 месяца.

Мировой судья установил, что Салахатдинов Д.Р. 13.03.2012 года в 16 часов 00 минут управляя автомобилем возле <адрес>, двигаясь по ул. <адрес> в сторону <адрес> совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, допустив тем самым нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, заявитель в жалобе указал, что мировой судья не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение по делу.

По мнению Салахатдинова Д.Р. при назначении судебного заседания он должным образом не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не мог участвовать при рассмотрении дела, привести свои доводы в свою защиту. Суд не дал оценку его объяснениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Фиксация правонарушения техническими средствами не производилась, свидетелей установлено не было, возможности изложить свои объяснения в полном объеме ему не представлялось. Кроме того, судом не принято во внимание, что в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства он указал телефонный номер для связи, поскольку он постоянно работает в городе <адрес> и не может получать извещения по месту регистрации. Заказное письмо о дне рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал, в уведомлении не расписывался, кто за него расписался в уведомлении о получении корреспонденции ему не известно. Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности он получил только 6 мая 2012 года, поскольку ранее он не мог это сделать, так как находился на работе в <адрес>. В связи с этим просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 20.04.2012 года и отменить данное постановление.

В судебном заседании Салахатдинов поддержал доводы своей жалобы, дополнительно пояснив, что инспектору ОБ ДПС сразу сообщил о своем не согласии с протоколом об административном правонарушении, так как нарушения не допускал. Инспектору им был указан адрес регистрации в <адрес> С инспектором ОБ ДПС ранее знаком не был, в личных неприязненных отношениях не состоял. Последний требовал у него взятку, он отказался ее давать. Указанные действия инспектора им обжалованы не были. Извещение из мирового суда о месте и времени рассмотрения протокола он не получал. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе бабушка получила постановление суда, которое он обжаловал. Со схемой, составленной инспектором, он не согласен, так как неверно указано месторасположение <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Факт совершения административного правонарушения Салахатдиновым Д. предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД, нашел свое подтверждение.

Доводы заявителя в части не признания своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли подтверждения материалами дела.

Так, согласно протоколу <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Салахатдинов, управляя 13 марта 2012 года в 16 часов на ул. <адрес> автомобилем в нарушение п.п. 9.2, дорожной разметки 1.3 ПДД РФ совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД.

Вопреки доводам Салахатдинова, данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Мировой судья обоснованно признал установленным нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, так как ее диспозиция полностью изложена инспектором ДПС ФИО4 в протоколе об административном правонарушении от 13 марта 2012 года, в рапорте.

Из схемы следует, что выезд на полосу встречного движения был вызван обгоном транспортного средства, движущегося не в попутном направлении.

Исследовав и проанализировав доказательства в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод об их достоверности, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких- либо данных, свидетельствующих о том, что инспектор ДПС оговорил Салахатдинова в совершении административного правонарушения, не имеется.

Мировой судья, объективно оценив доказательства по делу, пришел к верному выводу о виновности Салахатдинова в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, утверждения заявителя об отсутствие в материалах дела свидетельских показаний, технических средств фотофиксаций, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы Салахатдинова об отсутствии в материалах дела объективных доказательств того, что им было совершено нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения, суд находит необоснованными, так как они полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Указанные доводы судом расцениваются как данными с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев Салахатдинову назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам Салахатдинова, считаю, что последний был надлежащим образом извещен мировым судом о месте и времени рассмотрения административного протокола. В материалах дела имеется расписка родственников Салахатдинова от 14 апреля 2012 о вызове в мировой суд на 20 апреля 2011 года. Салахатдинов зарегистрирован по указанному в протоколе об административном правонарушении <адрес>

В соответствии с постановлением Пленума ВСРФ от 24 марта 2005 г « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случаях, когда с указанного им места жительства / регистрации/ поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

По мнению суда, не явка Салахатдинова 20 апреля 2012 года в мировой суд свидетельствует об умышленном уклонении лица, привлекаемого к административной ответственности, от непосредственного участия в судебном заседании при рассмотрении административного протокола, с целью избежать в последующем ответственности за совершенное административное правонарушение. Отсутствие Салахатдинов Д.Р. при рассмотрении административного материала в мировом суде свидетельствует о том, что последний не проявил должной личной заинтересованность в рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового суда, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 20 апреля 2012 года в отношении Салахатдинова Д.Р. по части 4 статьи 12. 15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: З.А. Тазетдинова