Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 11.07.2012 год

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бидюк Н.Н.,

при секретаре Судьяровой Д.А.,

с участием представителя ООО «Техноритм» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Техноритм» на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 22.05.2012 года, согласно которому ООО «Техноритм» привлечено к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 22.05.2012 года, ООО «Техноритм» привлечено к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Генеральный директор ООО «Техноритм» обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 22.05.2012 года в отношении ООО «Техноритм» вынесено не законно и не обосновано, поскольку комплекс «Паркон» не является измерительным прибором, не проводит измерений скорости, расстояний и т.п., поэтому не может считаться специальным техническим средством. Представленные фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не могут быть использованы в качестве доказательства вины, так как не имеют надлежащего качества: не просматривается проезжая часть, установленные знаки, цвет и марка автомобиля, нет резкости, яркости и контрастности. Так, ООО «Техноритм» не имеет автомобиля <данные изъяты>, время фиксации правонарушения, указанное средством «Паркон» установлено 16 час. 08 мин., тогда как на фотографии видно, что на улице темное время суток.

Кроме того, знак, установленный приложением 1, п.3.27 ПДД РФ, не представленный в фотоматериалах, мог быть закрыт другими транспортными средствами, быть поврежденным, либо временно отсутствующим. Данный факт ФИО4 не рассматривался, выводы его отсутствуют.

Просит постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 22.05.2012 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу представителя ООО «Техноритм», заслушав представителя ФИО1, поддержавшего данную жалобу, а так же исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу в том, что постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 22.05.2012 года по делу в отношении ООО «Техноритм» следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Техноритм» оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

По материалам дела об административном правонарушении установлено, что 21.05.2012 года в 16 час. 08 мин. по адресу <адрес> от <адрес>) до <адрес>), водитель, в нарушение требований знака, установленного п.3.27 пр.1 ПДД РФ, произвел остановку (стоянку) транспортного средства <данные изъяты>.

Этот факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН» заводской номер VAPОО56.

Доводы, изложенные в жалобе генерального директора ООО «Техноритм», а так же доводы ФИО1, являются не убедительными, поскольку согласно схеме дислокации дорожных знаков, на участке автодороги по <адрес> от <адрес>) до <адрес> действительно имеется знак, установленный п. 3.27 пр.1 ПДД РФ.

Отсутствие в фотоматериалах изображения знака, установленного п.3.27 пр.1 ПДД РФ ни коем образом не свидетельствует о том, что водитель не нарушал требований данного знака.

ООО «Техноритм» является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Нарушений норм действующего Закона, при получении данного материала с применением специального технического средства, судом не установлено.

Постановление в отношении ООО «Техноритм» вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

То есть имеются все основания полагать, что в действиях ООО «Техноритм» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

ООО «Техноритм» назначено наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений требований норм КоАП РФ при вынесении вышеуказанного постановления не усматривается, а так же нет оснований для его отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 22.05.2012 года в отношении ООО «Техноритм» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Техноритм» - без удовлетворения.

Копию данного решения направить в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бидюк Н.Н.