РЕШЕНИЕ

Гор. Ульяновск 13 июля 2012г.

Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.

При секретаре Базыкиной А.А.,

с участием представителя Аттина А.В.,

Рассмотрев жалобу Моисеева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района гор. Ульяновска Родионовой Т.А., которым

Моисеев Д.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района гор. Ульяновска от 22 июня 2012г. Моисеев Д.В. признан виновным в том, что он 14 мая 2012г. около 03ч.15мин. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № будучи в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Моисеева Д.В. указано, что он не согласен с вынесенным в отношении него судебным решением, расценивая его как незаконное и подлежащим отмене. Суд без достаточных к тому оснований отверг его доводы о том, что 14.05.2012г. в 3ч.15м. он не управлял автомашиной <данные изъяты>. На данной автомашине отсутствовала головка блоков цилиндров. Он действительно находился в данной автомашине, но ею не управлял. О данном обстоятельстве подтвердили в суде свидетели ФИО11., ФИО12. В основу принятого решения мировым судом были взяты пояснения сотрудников ДПС, которые могут быть заинтересованы в деле, а также могли ошибаться, поскольку незадолго до того как подъехали сотрудники ДПС, через сквозной двор, проехала с выключенными фарами атвомашина <данные изъяты>». Поскольку сам Моисеев не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании Моисеев Д.В., а также его представитель Аттин А.В. полностью поддержали доводы жалобы. Также Моисеев Д.В. уточнил, что он действительно, находясь в автомашине <данные изъяты> госномер №, употреблял спиртные напитки. Однако он автомашиной не управлял, поскольку несколько дней атвомашина стояла на парковке в виду ремонта головки блока цилиндров. Около 3ч.15м. мимо его автомашины на большой скорости проехала атвомашина <данные изъяты>» модели с выключенными фарами. Он вышел из машины, чтобы посмотреть, не причинены ли его машине механические повреждения. Однако в это время подъехала машина ДПС и сотрудники ДПС его обвинили в том, что он управлял автомашиной, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Его объяснения сотрудниками ДПС были проигнорированы. Считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности и просит постановление мирового судьи отменить.

Изучив представленный материал, выслушав доводы Моисеева Д.В., его представителя Аттина А.В., суд приходит к убеждению, что мировым судьей правильно было принято решение о признании Моисеева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение Моисеевым Д.В. административного правонарушения подтверждено:

- Протоколом об административном правонарушении от 14.05.2012г. Суд считает, что данный протокол составлен надлежащим образом, в соответствие с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ.

- Протоколом об отстранении Моисеева Д.В. от управления транспортным средством <данные изъяты> госномер № в виду наличия явных признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

- Протоколом о задержании транспортного средства.

- Актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Моисеева Д.В. установлено состояние опьянения

- Рапортом инспекторов ДПС от 14.05.2012г., согласно которому 14.05.2012г. во время несения службы в районе дома <адрес> была предпринята попытка остановить транспортное средство <данные изъяты> госномер №, но данная атвомашина продолжила движение по <адрес>. В районе дома <адрес> данная автомашина остановилась. Подойдя к водителю они попросили предъявить документы. Водитель пояснял, что он никуда не ехал, при этом водитель находился в состоянии опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на водителя Моисеева был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

- Показаниями свидетеля ФИО13. – сотрудника ДПС ГИБДД, которые аналогичные рапорту. Также инспектор ДПС уточнил, что автомашина Моисеева постоянно была в поле их зрения, поскольку они от неё двигались на расстоянии 30 метров.

Анализируя имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что мировой судья сделал правильно вывод о том, что не имеется оснований не доверять представленным доказательствам как объективным, так и субъективным. Также мировой судья правильно сделал вывод, что на основании имеющихся доказательств установлено, что Моисеев нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные Моисеевым в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В подтверждение позиции Моисеева в судебном заседании у мирового судьи были допрошены свидетели ФИО11., ФИО15., ФИО12. Однако мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания данных свидетелей не могут расцениваться как доказательства невиновности Моисеева в виду их субъективной заинтересованности.

Более того, суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они опровергаются пояснениями свидетеля ФИО13.

Вопреки доводам Моисеева, суд считает, что не имеется оснований для признания показаний свидетеля ФИО13 как недопустимым доказательством. Какими либо данными полагать либо утверждать, что инспектор ДПС ФИО13 заинтересован в незаконном привлечении Моисеева к административной ответственности, суд не обладает.

Также суд не принимает во внимание доводы Моисеева, что автомашина <данные изъяты> не могла двигаться в виду отсутствия у неё головки блока цилиндров. Наличие представленной квитанции о приеме в ремонт указанной автодетали, не свидетельствует о том, что таковой не имелось на автомобиле в момент совершения Моисеевым административного правонарушения. Более того, согласно акту приема-передачи технического средства <данные изъяты> госномер №, на данном автомобиле зафиксированы механические повреждения и отсутствие комплектующих, однако отсутствие головки блока цилиндра не зафиксировано.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Моисеева, в том числе и наличие у Моисеева административной практики в области нарушений Правил дорожного движения, и наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений требований главы 29 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского района гор. Ульяновска от 22 июня 2012г. в отношении Моисеева Д.В. оставить без изменения, а жалобу Моисеева Д.В. оставить без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Бессчётнова Е.Б.